历史法学继承了理性法时期倡导的体系化思维,并着力构造法学概念之间的体系关联。潘德克顿法学将体系化的精神移植于德国民法典的编纂过程中,体系化方法孕就了德国民法典的产生,使民法典的法律规范概念在逻辑上呈现层层递进的表征。法律行为概念在立法中的创设被誉为德国民法典的伟大发现,潘德克顿法学将古典罗马法中规定的交易类型化的核心抽离出来,提炼出意思表示,然后通过演绎方法实现了法律行为与意思表示的勾连,并修正了法律行为的概念,完成了法律行为概念的嬗变。全文着眼于法律行为概念的学说流变,试图以法律行为为视角阐明体系化方法的内涵。本文第一部分通过对我国民法典编纂观点的学理分析的引入,表明体系化方法作为法典编纂的技术,在我国存在不同的理解。从而指出法典编纂的实现的条件,即法律概念的精细化和法律体系的开放性,分析我国现有法律制度的问题现状,阐释体系化方法对于民法典立法的必要性。第二部分和第三部分分述历史法学体系化学说的历史实证和法律结构形式两项元素特征,指明体系化方法与前述法学方法的不同原理,阐释历史法学体系化方法的科学性。第二部分介绍了体系化方法的起源,将自然法和理性法时期的体系化方法予以释明,然后引出历史法学的体系化方法,指明历史法学体系化构造理念的差异。第三部分通过指出体系化方法的基础,即民族素材的假想,例证历史法学实证方法的确立。在文段的第四部分,将通过对法律行为概念进化的历史分期描述,揭示体系化学说的具体概念构造方法,并点明法律行为概念已经超越立法规范的原本含义,显现法律技术的工具价值。第五部分说明了体系化与德国民法典的深刻联系,抒发体系化方法的法典编纂意义和对我国民法典总则体系的思考。