全球经济一体化促进了世界经济的发展,同时也加剧了企业之间的竞争,在残酷的市场环境下,企业随时都面临着破产或是被收购的风险,尤其是随着人们对全球金融危机认识的加深,企业风险管理问题更是受到企业、投资者、监管机构、评级机构等利益相关机构的高度重视。在影响企业风险的众多因素中,企业自身在经营过程中对风险的忽视或是为追求超额利润而选择过度风险投资等行为无疑是致使企业风险加大的内部原因,而导致这些行为发生的根源可以归结为是公司治理机制的失效。那么股权结构作为公司内部治理的核心内容,与企业风险之间究竟有着怎样的关系呢?已有的文献从企业战略、投资者保护机制、所在国文化特征等方面深入研究了企业风险的问题。2008年金融危机之后,关于企业风险的研究从最初在技术层面的讨论逐渐转移到公司治理层面,在薪酬激励、控制权市场、董事会独立性等方面均所有讨论,国外学者对风险的研究已从金融企业拓展到非金融企业,但我国较少有文献深入研究股权结构与非金融企业风险之间的关系。中国经济处于转轨时期,我国股权结构又经历了股权分置改革前后两个阶段,在新的经济形势下研究股权结构与企业风险之间的关系就显得很有必要。从公司治理的角度研究股权结构的配置将能直观地为机构投资者、监管机构、银行信贷部门等提供一些有价值的参考依据,对企业自身合理配置股权结构也具有一定现实启示意义。本文基于我国上市公司非金融行业的数据考察了股权结构与企业风险之间的关系,得出以下结论:股权集中度、股权制衡与企业风险之间均存在着非线性的U型关系,第一大股东持股比例在34.69%时,公司风险最低。竞争性较弱的行业相比竞争性较强的行业,第一大股东持股比例增持将会加大企业风险,并且非国有企业的风险对第一大股东持股比例的增加更敏感;非国有产权控股的企业的风险明显高于国有产权控股的企业,这与国企有更多的资源优势和管理者因政治原因有更小的风险倾向有关;此外,我国高管持股比例与企业风险之间并不存在显著关系,主要原因是我国股权激励制度不完善且高管持股比例过低。通过对结论的分析和讨论,本文提出三个相关建议。第一,控制第一大股东的持股比例,鼓励其他大股东监督第一大股东,增强我国的股权制衡力度;第二,增加高管持股比例,加大股权激励作用,使高管与企业利益协同;第三,继续推进国有企业向现代公司制转型的步伐,构建公平合理的竞争性市场体系。