施特劳斯在谈到最佳政制问题时,谈及两种方案:古典解决方案和现代解决方案。他认为,现代政治哲学的奠基者是马基雅维里,正是他开启了对西方古典传统的全面反叛。然而,由于马基雅维里太过激进而易惹人反感,他的方案不得不被加以修正。霍布斯承担起这一任务,他的方式基本上可以保证马基雅维里的主要目的得到实现,但霍布斯的自然法概念强调权利的重要性。在霍布斯之后的数百年,西方制度的框架基本上还是霍布斯式的,经过后人的不断完善,从而把西方自由政治制度推向了顶峰,而洛克也只是实事求是地论证了马基雅维里和霍布斯之后出现的西方政治(尤其是英国政治)的合理性。马基雅维里与霍布斯都身处民族国家的大变革时期,都渴望各自的国家能在政治上强大。他们的国家思想的相似之处是:人性恶、君主制、暴力统治。然而由于各自国家面临的政治问题不同,所以他们思考的侧重点也不同。因此本文列出了四对对子:理性与激情、“国家理由”与“自然正当”、反恶为善与契约为善、赤裸的与缓和的现实主义,并在上述几方面研究马基雅维里与霍布斯的国家思想,发现两人之间呈现出批判继承的关系。更重要的是,在道德价值方面,本文列出了一对概念:“非道德价值”和“去道德价值”,发现霍布斯将属于马基雅维里的前者演变为后者,而自然法在这个过程中起到了一定的作用。因此,本文通过分析霍布斯与亚里士多德主义和贵族德行的决裂、霍布斯对国家政体的偏好后指出,现代性浪潮的延续与变迁的关键是自然法内涵的嬗变。最后本文认为,人们一方面要反思传统的缺失,另一方面也需要反思现代性的利弊,并且在本国文化上要自信。