我国此次刑事诉讼法修改新增加了庭前会议制度,这是此次修法的亮点之一,对提高我国刑事诉讼效率和审判质量具有极其重要的意义。刑事诉讼中的庭前会议是指在正式庭审开始之前,为了保证庭审能够公正而迅速地进行,在法官的主持下,由控辩审三方共同参加的以案件争点整理、证据展示、非法证据排除等事项为内容的会议。本文主要对刑事庭前会议适用中的问题进行研究,探究问题产生的原因,总结司法实践的适用经验,提出解决问题的对策。文章正文分为五个部分,第一部分对庭前会议的概述进行介绍,先对该制度有一个宏观上的认识,主要包括庭前会议的概念、制度定位和功能价值。笔者对各部分进行基本阐释的同时,分析了其中存在的问题,包括：庭前会议的“中国式”概念与法治发达国家的区别,庭前会议制度定位是庭前准备程序还是中间程序,庭前会议的公正与效率价值的侧重点等。第二部分主要探讨了庭前会议适用中的主体问题。启动主体问题是涉及到哪些主体拥有启动权、启动和申请的关系等。参加主体问题的焦点在于法院是否应当通知被告人参加庭前会议以及被告人是否必须参加庭前会议。主持主体问题集中在庭前会议最应该由谁主持,是否会产生庭前预断。主体问题的预先解决才能保证庭前会议的正常启动和运行,提高各方参加庭前会议的积极性。第三部分主要探讨了庭前会议适用范围问题,包括：哪些案件可以适用庭前会议,庭前会议解决的程序性问题有哪些,庭前会议是否可以解决实体问题。通过分析本文认为：采用简易程序审理的案件对庭前会议的适用应以不适用为原则、适用为例外；对庭前会议解决对象的范围应作有限扩大解释,区别对待程序性事项和实体性事项。第四部分重点论述了庭前会议的效力问题。首先肯定了庭前会议召开的时效性问题,否定了“失效权”的存在。其次明确区分对待庭前会议在处理程序性事项和实体性事项的效力,赋予不同程度的救济可能性。第五部分在前四部分的基础之上,从庭前会议的控辩审三方主体角度出发,探讨各方在庭前会议中的职责,以充分发挥庭前会议各方的作用。