论文部分内容阅读
本文从以下两部分进行阐述：
第一部分 2.1版前列腺影像报告与数据系统在前列腺癌诊断中的应用价值
目的:探讨基丁3.OT MR设备的2.1版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADSV2.1)对前列腺痛(PCa)的珍断价值。
方法:回顾性分析我院2017年1月至2018年10月因临床可疑PCa行前列腺多参数磁共振成像( mpMRI)检查，而后获得病理证实患者的影像资料。入组病例检查设备统一，扫描序列和参数一致，符合Pl-RADS V2.1推荐标准，病理取材均通过经直肠超声(TRUS)引导下“10+X”针前列腺系统穿刺活检获得，将Gleason≤3+3分定义为低危PCa，Gleason≥3+4分定义为临床显著性PCa(csPCa)。纳入两名均接受过PI-RADS V2.1解读学习及实战培训的放射科医师（医师1和医师2）作为观察者，对入组病例MRI图像在病理结果未知的情况下按照PI-RADS V2.1评分细则独立评分并分别记录，病灶多发者，以主病灶评分作为该患者的最终评分。主病灶定义为PI-RADS评分最高者，若评分最高病灶同时有多个，则将出现前列腺包膜外侵者确定为主病灶，如无包膜外侵，则将体积最人者确定为主病灶。以高年资医师（医师2）PI-RADS评分结果作后续诊断效能研究。运用加权Kappa检验评估医师1和医师2评分结果间的一致性（＜0.20较差，0.21～0.40一般，0.41～0.60中等，0.61～0.80良好，0.81～1.00较强），运用趋势卡方检验评估医师2 PI-RADS评分与主病灶穿刺病理结果问的相关性，运用受试者工作特性曲线(ROC)评估医师2 PI-RADS评分诊断PCa及csPCa的准确性和有效性，并以ROC曲线卜面积(AUC)、敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)来衡节。
结果:研究入组病例433例，年龄41-95岁，平均（70.0±8.36）岁，中位PSA值10.0(6.21～16.20) ng/mL。良性病灶占比68.1％(295/433)，低危PCa占比9.7％(42/433)，csPCa占比22.2％(96/433)。两位医师对前列腺主病灶评分一致性较强，加权Kappa值为0.855。医师2评分结果中，PI-RADS1、2、3、4、5分者各12、196、109、53、63例，各评分的PCa检出率分别为0(0/12)、6.6％(13/196)、31.2％(34/109)、71.7％(38/53)、84.1％(53/63)，csPCa检出率分别为0(0/12)、2.0％(4/196)、13.8％(15/109)、49.1％(26/53)、81.0％(51/63)，随着病灶评分增加，PCa及csPCa检出率均呈上升趋势，X2分别为174.94、187.88，均P＜0.001;另一方面，在225例主病灶PI-RADS≥3分的患者中，3、4、5分病灶所在比例分别为48.4％(109/225)、23.6％(53/225)、28％(63/225)，以3分病灶所占比例最人。根据ROC曲线，PI-RADS V2.1评分诊断PCa的AUC值为0.864(95％CI:0.828-0.895)，PI-RADS综合评分取4分时，约登指数最大，诊断敏感度和特异度分别为65.9％、91.5％，PPV和NPV分别为78.4％、85.2％;诊断csPCa的AUC值为0.902(95％CI:0.870～0.928)，同样是PI-RADS4分时，约登指数最大，诊断敏感度和特异度分别为80.2％、88.4％，PPV和NPV分别为66.4％、94.0％。
结论:本研究结果表明，不同年资医师问PI-RADS V2.1的评分一致性较强，随着PI-RADS V2.1评分的上升，PCa及csPCa检出率均呈叫显上升趋势，以PI-RADS4分为诊断阈值诊断PCa和csPCa准确性及有效性均较高，但对PI-RADS3分病灶的定性诊断仍需结合患者临床相关指标综合评估。
第二部分 2.1版前列腺影像报告与数据系统在前列腺癌侵袭性评估中的应用价值
目的:探讨基于3.0T MR设备的2.1版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADSV2.1)在前列腺痛(PCa)侵袭性评估中的应用价值。
方法:回顾性分析我院2017年1月至2018年10月因临床可疑PCa行前列腺多参数磁共振成像( mpMRI)检查，而后病理证实为PCa患者的影像、病理及临床资料。入组病例检查设备统一，扫描序列及参数一致，符合PI-RADS V2.1推荐标准，病理取材均通过经直肠超声(TRUS)引导下前列腺下“10+X”针系统穿刺活检获得，将Gleason≤3+3分定义为低危PCa，Gleason≥3+4分定义为中高危PCa。由放射科医师1根据病理诊断结果及穿刺记录统汁患者最高 Gleason评分及对应ai灶所在位置，纳入两名均接受过PI-RADS V2.1解读学习及实战培训的放射科医师（医师2和医师3）作为观察者，在病理结果未知的情况下，根据医师1记录位置对入组病例棚应MRI区域病灶按照PI-RADS V2.1评分细则进行评分，评分意见不一致者由双方共同协商达成一致意见。由放射科医师1收集入组病例PSA系列指标(PSA、PSAD、f/tPSA)。运用Spearman相关分析评估PSA系列指标以及PI-RADS V2.1评分与Gleason评分的相关性。运用Mann-Whitney U检验比较上述变量在低危和中高危PCa组中的差异性。运用受试者工作特性曲线(ROC)评估单凶素分析中有统计学意义指标鉴别诊断低危和中高危PCa的效能，并以ROC曲线下面积(AUC)来衡量。
结果:入组PCa患者136例，年龄46～89岁，平均（72.5±8.22）岁，中位PSA值13.8(7.15～33.00) ng/mL。低危PCa占比30.1％(41/136)，中高危PCa占比69.9％(95/136)。PSA、PSAD、PI-RADS V2.1评分与Gleason评分呈正相关，r值分别为0.437、0.446、0.602，均P＜0.001，而f/tPSA与Gleason评分呈负相关，|r|值为0.206，P＜0.001，其中以PI-RADS V2.1评分r值最高。单因素分析中，PSA、PSAD、f/tPSA以及PI-RADS V2.1评分在低危和中高危PCa组中的差异均具有统计学意义(均P＜0.001)。ROC曲线分析显示，上述指标鉴别低危和中高危PCa的AUC值分别为0.707、0.737、0.638、0.813，以PI-RADS V2.1评分AUC值最大。
结论:本研究结果表明，PSA系列指标（PSA、PSAD、f/tPSA）、PI-RADS V2.1评分不仅与PCa Gleason评分存在相关性，还有助于低危与中高危PCa的鉴别，可在一定程度内评估PCa侵袭性;同时PI-RADS V2.1评分评估PCa侵袭性的效能优于PSA系列指标，可为临床医师制订患者诊疗方案提供重要参考。
第一部分 2.1版前列腺影像报告与数据系统在前列腺癌诊断中的应用价值
目的:探讨基丁3.OT MR设备的2.1版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADSV2.1)对前列腺痛(PCa)的珍断价值。
方法:回顾性分析我院2017年1月至2018年10月因临床可疑PCa行前列腺多参数磁共振成像( mpMRI)检查，而后获得病理证实患者的影像资料。入组病例检查设备统一，扫描序列和参数一致，符合Pl-RADS V2.1推荐标准，病理取材均通过经直肠超声(TRUS)引导下“10+X”针前列腺系统穿刺活检获得，将Gleason≤3+3分定义为低危PCa，Gleason≥3+4分定义为临床显著性PCa(csPCa)。纳入两名均接受过PI-RADS V2.1解读学习及实战培训的放射科医师（医师1和医师2）作为观察者，对入组病例MRI图像在病理结果未知的情况下按照PI-RADS V2.1评分细则独立评分并分别记录，病灶多发者，以主病灶评分作为该患者的最终评分。主病灶定义为PI-RADS评分最高者，若评分最高病灶同时有多个，则将出现前列腺包膜外侵者确定为主病灶，如无包膜外侵，则将体积最人者确定为主病灶。以高年资医师（医师2）PI-RADS评分结果作后续诊断效能研究。运用加权Kappa检验评估医师1和医师2评分结果间的一致性（＜0.20较差，0.21～0.40一般，0.41～0.60中等，0.61～0.80良好，0.81～1.00较强），运用趋势卡方检验评估医师2 PI-RADS评分与主病灶穿刺病理结果问的相关性，运用受试者工作特性曲线(ROC)评估医师2 PI-RADS评分诊断PCa及csPCa的准确性和有效性，并以ROC曲线卜面积(AUC)、敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)来衡节。
结果:研究入组病例433例，年龄41-95岁，平均（70.0±8.36）岁，中位PSA值10.0(6.21～16.20) ng/mL。良性病灶占比68.1％(295/433)，低危PCa占比9.7％(42/433)，csPCa占比22.2％(96/433)。两位医师对前列腺主病灶评分一致性较强，加权Kappa值为0.855。医师2评分结果中，PI-RADS1、2、3、4、5分者各12、196、109、53、63例，各评分的PCa检出率分别为0(0/12)、6.6％(13/196)、31.2％(34/109)、71.7％(38/53)、84.1％(53/63)，csPCa检出率分别为0(0/12)、2.0％(4/196)、13.8％(15/109)、49.1％(26/53)、81.0％(51/63)，随着病灶评分增加，PCa及csPCa检出率均呈上升趋势，X2分别为174.94、187.88，均P＜0.001;另一方面，在225例主病灶PI-RADS≥3分的患者中，3、4、5分病灶所在比例分别为48.4％(109/225)、23.6％(53/225)、28％(63/225)，以3分病灶所占比例最人。根据ROC曲线，PI-RADS V2.1评分诊断PCa的AUC值为0.864(95％CI:0.828-0.895)，PI-RADS综合评分取4分时，约登指数最大，诊断敏感度和特异度分别为65.9％、91.5％，PPV和NPV分别为78.4％、85.2％;诊断csPCa的AUC值为0.902(95％CI:0.870～0.928)，同样是PI-RADS4分时，约登指数最大，诊断敏感度和特异度分别为80.2％、88.4％，PPV和NPV分别为66.4％、94.0％。
结论:本研究结果表明，不同年资医师问PI-RADS V2.1的评分一致性较强，随着PI-RADS V2.1评分的上升，PCa及csPCa检出率均呈叫显上升趋势，以PI-RADS4分为诊断阈值诊断PCa和csPCa准确性及有效性均较高，但对PI-RADS3分病灶的定性诊断仍需结合患者临床相关指标综合评估。
第二部分 2.1版前列腺影像报告与数据系统在前列腺癌侵袭性评估中的应用价值
目的:探讨基于3.0T MR设备的2.1版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADSV2.1)在前列腺痛(PCa)侵袭性评估中的应用价值。
方法:回顾性分析我院2017年1月至2018年10月因临床可疑PCa行前列腺多参数磁共振成像( mpMRI)检查，而后病理证实为PCa患者的影像、病理及临床资料。入组病例检查设备统一，扫描序列及参数一致，符合PI-RADS V2.1推荐标准，病理取材均通过经直肠超声(TRUS)引导下前列腺下“10+X”针系统穿刺活检获得，将Gleason≤3+3分定义为低危PCa，Gleason≥3+4分定义为中高危PCa。由放射科医师1根据病理诊断结果及穿刺记录统汁患者最高 Gleason评分及对应ai灶所在位置，纳入两名均接受过PI-RADS V2.1解读学习及实战培训的放射科医师（医师2和医师3）作为观察者，在病理结果未知的情况下，根据医师1记录位置对入组病例棚应MRI区域病灶按照PI-RADS V2.1评分细则进行评分，评分意见不一致者由双方共同协商达成一致意见。由放射科医师1收集入组病例PSA系列指标(PSA、PSAD、f/tPSA)。运用Spearman相关分析评估PSA系列指标以及PI-RADS V2.1评分与Gleason评分的相关性。运用Mann-Whitney U检验比较上述变量在低危和中高危PCa组中的差异性。运用受试者工作特性曲线(ROC)评估单凶素分析中有统计学意义指标鉴别诊断低危和中高危PCa的效能，并以ROC曲线下面积(AUC)来衡量。
结果:入组PCa患者136例，年龄46～89岁，平均（72.5±8.22）岁，中位PSA值13.8(7.15～33.00) ng/mL。低危PCa占比30.1％(41/136)，中高危PCa占比69.9％(95/136)。PSA、PSAD、PI-RADS V2.1评分与Gleason评分呈正相关，r值分别为0.437、0.446、0.602，均P＜0.001，而f/tPSA与Gleason评分呈负相关，|r|值为0.206，P＜0.001，其中以PI-RADS V2.1评分r值最高。单因素分析中，PSA、PSAD、f/tPSA以及PI-RADS V2.1评分在低危和中高危PCa组中的差异均具有统计学意义(均P＜0.001)。ROC曲线分析显示，上述指标鉴别低危和中高危PCa的AUC值分别为0.707、0.737、0.638、0.813，以PI-RADS V2.1评分AUC值最大。
结论:本研究结果表明，PSA系列指标（PSA、PSAD、f/tPSA）、PI-RADS V2.1评分不仅与PCa Gleason评分存在相关性，还有助于低危与中高危PCa的鉴别，可在一定程度内评估PCa侵袭性;同时PI-RADS V2.1评分评估PCa侵袭性的效能优于PSA系列指标，可为临床医师制订患者诊疗方案提供重要参考。