中国的城市化正在将乡村改变为城市,也迅速改变着自然景观与文化景观。1991年,联合国人居署(UN-HABITAT)和联合国环境署(UNEP)提出了可持续城市(sustainable city)的概念。随后,在景观领域也充分体现了可持续发展的思想。景观是无价之宝,它是不可再生的,其改变在多数情况下是不可逆的。本研究认为,生态系统中景观的美学价值和生态价值同样重要。美的景观可以满足人们的审美和心理需求,产生积极的审美体验。　　 研究专家模式和体验模式的景观美学评价技术,为优化评价技术提供科学依据,提高评价的科学性,同时为体验模式在我国景观美学评价中的应用提供依据。可持续城市发展应该认真考虑当地景观美学价值的变化,追求可持续的景观,为人类创造美满的生活环境。　　 论文综合应用生态学、景观生态学、历史学、心理学、美学、地理信息系统,理论研究和实证分析相结合,以武汉市后官湖地区为案例,论文比较分析了专家模式与体验模式的评价技术。结果表明,专家和公众之间对景观美的看法基本相容,但是局部结果有所差别。　　 1)在两种模式的结果中,天然湖泊景观和农田景观的评价赋值区别明显。其主要原因在于,专家模式将景观单元作为评价对象,导致忽略天然湖泊景观单元内部的信息以及农田景观作其本身的优势。　　 2)景观美学评价模式的选择在一定程度上取决于被评价地区的时空尺度。体验模式适合评价特定的季节或时段,研究景观的短期动态变化。专家模式适合评价空间范围较大的区域,研究景观的长期变化。评价模式的选择也同样受资金情况和完成时限的影响。在资金较少及要求评价工作在短期内完成的情况下,体验模式则不宜选用,因为现场调查意味着要耗费大量的时间和资金,而专家模式更多的是依据间接的资料进行评价。　　 3)判断专家模式和体验模式的优劣,同时取决于对当地景观美学评价的目的。若景观评价的目的是城市建设项目的论证,专家模式更有优势;然而体验模式更适合为景观保护提供更多详尽的信息。　　 综上所述,每一种模式都有其内在的优势和不足,应视具体情况选择恰到好处的评价模式。当然,若能综合运用两种模式进行评价,也许会收到更好的效果。