论文部分内容阅读
目的：通过比较脊髓肿瘤椎板切除和椎板成形-复位重建手术间的差异、术后神经功能的恢复、术后脊柱稳定性的影响,为脊髓肿瘤手术方式的优化选择提供依据。方法：回顾性分析我院自2009-2011年收治的210例脊髓肿瘤并行手术治疗的患者临床资料,根据不同手术方式,对肿瘤类形、部位、节段、临床特征、神经功能状态,以及术后神经功能恢复、术后脊柱稳定性等进行比较研究。结果：210例患者中,男性98例,女性112例；行椎板切除手术病人166人,行椎板成形-复位重建术手术病人44人。椎板切除组病人平均手术时间为(150.71±30.70)分钟,椎板成形-复位重建组病人平均手术时间为(147.25±24.80)分钟,两组无明显差异(P=0.109)；椎板切除组平均术中出血为(131.93±36.41)ml,行椎板成形-复位重建组平均术中出血为(115.45±22.97)ml,两组无明显差异(P=0.425)；行椎板切除组平均住院时间为(18.89±6.36)天,椎板成形-复位重建组住院时间为(15.523±3.629)天,椎板成形-复位重建术能够缩短住院时间(P=0.036)；椎板成形-复位重建组与椎板切除组术后并发症发生率无明显差异；椎板切除组术前IJOA神经功能评分为(17.33±1.96)；椎板成形-复位重建组术前IJOA神经功能评分为(18.39±0.97),两组比较(P=0.809)；椎板切除组术后IJOA神经功能评分为(19.24±1.08),椎板成形-复位重建组术后IJOA神经功能评分为(19.57±0.50),两组比较(P=0.195)；两组患者术后IJOA均有显著改善。椎板切除组患者术后出现术后颈椎不稳发生率为35.7%,椎板成形-复位重建组出现颈椎不稳发生率为33.3%,两组比较(P=0.876),椎板切除组患者术后出现术后胸腰椎不稳发生率为16.6%,椎板成形-复位重建组出现胸腰椎不稳发生率为13.8%,两组比较(P=0.702),椎板切除组脊柱不稳发生率共计为19.9%,椎板成形-复位重建组发生率为20.5%,两组比较(P=0.932)。椎板切除组肿瘤切除节段≥3时脊柱不稳发生率为33.3%,相较<3个节段有显著性差异(P=0.001),椎板成形-复位重建组肿瘤切除节段≥3时脊柱不稳发生率为22.2%,相较<3个节段无显著性差异(P=0.250)。结论：椎板切除组和椎板成形-复位重建组均能有效的改善患者脊髓神经功能,椎板成形-复位重建组相对椎板切除组能有效缩短住院时间,但对于手术时间、术中出血、术后并发症方面并无明显优势。两种手术方式对术后脊柱稳定性保护无明显优劣,但在长节段时(≥3),椎板成形-复位重建术对脊柱稳定性保护可能优于椎板成型组,但由于椎板成形-复位重建术病例数较少,需要进一步病例积累完善相关结论。