云计算服务是指对大量网络计算机资源进行统一调度和协调管理,从而构建一个庞大的计算机资源库向用户提供需求服务。它不仅具有按需自助服务、随时随地访问、共享资源池、弹性服务、可被监控与量测等技术特征,而且具有服务的底层性、数据存储的分散性、用户数据的私密性等法律特征。云计算服务类型多样,通常按照部署方式和服务模式进行分类,部署方式有公有云、私有云、社区云、混合云等,服务模式有IAAS、PAAS、SAAS模式等。通过对云计算服务商性质的分析,得出其仍属于《信息网络传播权保护条例》规定的网络服务提供者的结论。通过对云计算服务商著作权侵权性质分析,得出云计算服务商侵权性质认定的一般标准,分析出在SAAS模式下的侵权应认定为直接侵权和IAAS、PAAS模式下的侵权应认定为间接侵权的结论。通过对阿里云案的实案分析,论证阿里云服务商构成帮助侵权和替代侵权的认定标准,得出阿里云在此案中应构成替代侵权的结论;通过分析“阿里云”服务商适用“避风港规则”的条件,得出“阿里云”服务商在此案中存在主观过错的判断标准和权利人发出的通知存在瑕疵的结论;在讨论阿里云服务商是否适用“技术中立”原则后,得出阿里云服务商在此案中不适用“技术中立”原则的结论。针对云计算背景下,立法上对“避风港规则”和间接侵权责任缺乏衔接、不同类型云计算服务商侵权责任界定模糊及有效通知的标准不够明确等问题,提出进一步完善“避风港规则”与我国相关立法的衔接、明确不同类型云计算服务商的侵权责任以及引入“转通知”解决方案等提出制度建议。