论文部分内容阅读
目的探讨中国汉族人群5-羟色胺转运体启动子区(Serotonin transporter gene linked polymorphic region, 5-HTTLPR)基因多态性和皮质下缺血性抑郁(Subcortical ischemic depression, SID)之间是否存在关联性,分析5-HTTLPR基因多态性在SID发病遗传机制中的作用。方法采用病例对照研究设计,运用聚合酶链反应和限制性片段长度多态性技术(PCR-RFLP),对36例SID患者(SID组)、24例皮质下缺血性血管疾病(subcortical ischemic vascular disease,SIVD)不伴抑郁患者(SIVD组)和无血缘关系的60例正常老年人(正常对照组)进行5-HTTLPR基因多态性检测。同时,以年龄、性别、教育年限为控制变量,采用无序多分类Logistic回归模型综合分析5-HTTLPR基因多态性与SID、SIVD的病因关联。结果5-HTTLPR基因的PCR-RFLP检测结果显示:共检出375 bp(S)和419 bp(L)2种等位基因片段,对应3种基因型:SS,LL,LS。SID组与SIVD组、对照组比较,5-HTTLPR基因型频率差异具有统计学意义(χ~2=17.986,P=0.001)。SID组SS基因型频率(69.4%)显著高于SIVD组(29.2%)和对照组(28.3%)(χ~2=17.430,P=0.0002);SID组LS基因型频率(16.7%)明显低于SIVD组(50.0%)和对照组(48.3%)(χ~2=10.947,P=0.004)。SID组与SIVD组、对照组比较,5-HTTLPR等位基因型频率差异有统计学意义(χ~2=13.003,P=0.002)。SID组S等位基因型频率(77.8%)显著高于SIVD组(54.2%)和对照组(52.5%);SID组L等位基因型频率(22.2%)明显低于SIVD组(45.8%)和对照组(47.5%)。在男性中,SID组、SIVD组与对照组比较,5-HTTLPR基因型频率差异有统计学意义(χ~2=9.848,P=0.043)。SID组SS基因型频率(57.9%)显著高于SIVD组(15.4%)和对照组(22.9%)(χ~2=8.934, P=0.011);SID组LS基因型频率(26.3%)明显低于SIVD组(69.2%)和对照组(54.3%)(χ~2=6.430, P=0.040)。在男性中,SID组S等位基因型频率(71.1%)高于SIVD组(50.0%)和对照组(50.0%);SID组L等位基因型频率(28.9%)低于SIVD组(50.0%)和对照组(50.0%),5-HTTLPR等位基因型频率组间差异无统计学意义(χ~2=4.896,P=0.086)。在女性中,SID组、SIVD组与对照组比较,5-HTTLPR基因型频率差异有统计学意义(χ~2=9.735,P=0.045)。SID组SS基因型频率(82.4%)显著高于SIVD组(45.5%)和对照组(36.0%)(χ~2=9.028, P=0.011);SID组LS基因型频率(5.9%)明显低于SIVD组(27.3%)和对照组(40.0%)(χ~2=6.065,P=0.048)。在女性中,SID组S等位基因型频率(85.3%)高于SIVD组(59.1%)和对照组(56.0%);SID组L等位基因型频率(14.7%)低于SIVD组(40.9%)和对照组(44.0%),5-HTTLPR等位基因型频率差异具有统计学意义(χ~2=8.341,P=0.015)。5-HTTLPR基因多态性与SID、SIVD病因关联的无序多分类Logistic回归模型结果显示:SIVD组与正常对照比较,5-HTTLPR基因SS型分布频率在两组间差异无统计学意义(P=0.979),OR=0.982,OR 95% CI(0.240～4.021)。SID组与正常对照比较,5-HTTLPR基因SS型分布频率在两组间差异具有统计学意义(P=0.014),OR=4.610,OR 95% CI(1.361～15.613)。结论中国汉族人群5-HTTLPR基因多态性与SID存在关联性,S等位基因是SID的易感基因,携带SS基因的老年人群可能是SID的易感人群,这一现象在男性和女性中无性别差异。目的探讨皮质下缺血性抑郁(subcortical ischemic depression, SID)患者的认知损害特征及其血管危险因素,为临床实施个体化治疗提供循证依据。方法选择36例SID患者(SID组)、24例皮质下缺血性血管疾病(subcortical ischemic vascular disease,SIVD)不伴抑郁患者(SIVD组)和无血缘关系的60例正常对照(正常对照组)为研究对象,采用简易智能精神状态检查量表(mini-mental state examination, MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(The Montreal Cognitive Assessment, MoCA)、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)(17项)为认知功能测量工具,对所有研究对象进行神经心理学评定。同时,以性别、年龄、5-HTTLPR基因型为控制变量,采用偏相关方法分析MoCA、MMSE、HAMD评分与血压、血脂、血糖等变量间的相关性;选择OR并计算OR 95%的可信区间(95% CI)为指标,应用非条件Logistic回归模型综合分析5-HTTLPR基因多态性、血管危险因素与SID之间的关联强度。结果MoCA评分结果显示:SID组(23.19±1.31)、SIVD组(24.29±1.78)的MoCA总分低于正常对照组(27.25±1.59),组间比较MoCA总分差异具有统计学意义(F=85.046, P=0.000)。从MoCA的子项得分来看,SID、SIVD组患者的认知功能损害主要表现在注意力(4.25±0.84 vs 4.33±0.87 vs 5.65±0.82, F=40.177, P=0.000)和延迟记忆(1.53±0.97 vs 2.00±1.29 vs 3.93±1.04, F=65.411, P=0.000)两个方面得分低于对照组。在SID组内,以性别、年龄、5-HTTLPR基因型为控制变量,偏相关分析结果表明:SID患者MOCA总分与MMSE评分呈正相关(r=0.762, P=0.000),与HAMD总分呈负相关(r=-0.715, P=0.000)。SID患者MOCA总分与SBP、DBP、TG、TCH呈负相关(r=-0.351, P=0.000;vs r=-0.305, P=0.001;vs r=-0.194, P=0.039;vs r=-0.198, P=0.036),虽与LDL、VLDL、HDL呈负相关,但无统计学意义;与空腹血糖无相关。SID患者MMSE总分与HAMD总分、SBP、DBP呈负相关(r=-0.646, P=0.000;vs r=-0.318, P=0.001;vs r=-0.285, P=0.002),虽与TG、TCH、LDL、VLDL、HDL、空腹血糖呈负相关,但无统计学意义。SID患者HAMD总分与SBP、DBP、TG、TCH、HDL呈正相关(r=0.268, P=0.004;vs r=0.361, P=0.000;vs r=0.245, P=0.009;vs r=0.228, P=0.015;vs r=0.208, P=0.027),虽与LDL、VLDL呈正相关,但无统计学意义;与空腹血糖呈负相关,但无统计学意义。以年龄、性别、教育年限、5-HTTLPR基因型为控制变量,多因素非条件Logistic回归模型分析结果显示:高血压病史、高脂血症史、吸烟史是SID发病的危险因素,糖尿病史与SID不存在病因关联。结论SID和SIVD存在多区域认知损害,以注意力和延迟记忆等损害表现突出。高血压病史、高脂血症史、吸烟史是SID发病的独立危险因素,但尚不能认为糖尿病史与SID存在病因关联。