本文拟对司法强制拍卖的主体之间的法律关系进行探讨和研究。在绪论中,首先界定了司法强制拍卖的含义,锁定本文的探讨范围,并分析近年来我国司法强制拍卖的现状和问题,进而提出作者的写作初衷,提出本文论题:司法强制拍卖主体法律关系辨析。之后,对现有的关于司法强制拍卖中主体之间法律关系的研究成果进行简单综述。同时就本文的研究方法加以简述。第一章,第一部分简要介绍司法强制拍卖在我国的历史沿革以及目前规范司法强制拍卖的五部法律依据。第二部分,介绍在通常情况下司法强制拍卖法律关系中涉及到的主体种类。第二章,由于主体法律地位的变化会引起主体之间的法律关系的变化,所以应该首先界定司法强制拍卖主体的法律地位,因此,该章主要论述在司法强制拍卖中争议较大的几类主体的法律地位界定。第一部分介绍人民法院的法律地位争议并提出笔者观点。第二部分介绍拍卖机构的法律地位争议并提出笔者观点。第三部分论述司法强制拍卖中的申请执行人和被执行人的法律地位。第四部分论述竞买人和买受人在强制拍卖中的权利义务以及可能发生的法律地位变化。该章第五部分论述了因立法变动而引起的主体(主要是人民法院、拍卖机构)法律地位的变化。本章中第一部分、第二部分以及第五部分的论述是重点,由于协助执行机构的法律地位以及其与人民法院还有其他主体之间的法律关系并无争议,本章中就没有对其加以论述。第三章,第一部分介绍了国外司法强制拍卖的主体设置模式,主要是国外在司法强制拍卖中人民法院处于何种法律地位,采取自主拍卖还是委托拍卖模式。第二部分,逐一比较中外司法强制拍卖主体的法律地位的不同之处。第三部分在以上比较的基础上,笔者提出我国人民法院自主拍卖模式的理性回归,该部分的论述中包含自主拍卖与委托拍卖的利弊评析,还评析了目前我国委托拍卖模式下的实践与立法缺陷,并构想借鉴海事诉讼特别程序法的规定建立拍卖委员会,以兼顾人民法院强制拍卖过程中的公正与效率问题,这部分也是本文的主要创新之处;同时该部分还提出了应借鉴德日的做法,在司法强制拍卖中引进强制管理制度并作为与之并行的执行措施;该部分还就司法强制拍卖的立法体系的完善提出笔者的建议,包括应尽快出台强制执行法、完善法院在司法强制拍卖过程中的国家赔偿制度。最后对全文主要观点进行总结。