论文部分内容阅读
目的：对中医综合疗法和经皮椎体后凸成形术两种方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的综合疗效进行对比观察,为骨质疏松性椎体压缩骨折治疗方法的选择提供理论性依据。方法：选取我院2012年06月至2013年06月间住院的骨质疏松性椎体压缩骨折患者,年龄大于50岁,随机分为两组,分别接受中医综合治疗和经皮椎体后凸成形术。观察并记录疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score, VAS)、生活质量评分(Oswestry评分)、Cobb角及椎体前、后缘高度的变化,比较同组内治疗前和治疗后不同时间点各个指标的变化情况和两组间治疗前后不同时间点各观察指标差值的变化情况,详细记录治疗后相关并发症情况。结果：本次研究共纳入70名病例(男7例,女63例),年龄范围为53-102岁,其中33例接受PKP手术治疗,37例接受中医药综合治疗。PKP和中医综合疗法均能够明显缓解疼痛(P<0.001),改善机体功能(P<0.001),恢复椎体前后缘的高度(P<0.001),减小脊柱后凸角(P<0.001)。PKP组治疗后1周VAS评分改善显著(P<0.001),治疗3个月及6个月后,两组间VAS评分无明显差别(P>0.05),与治疗前差值的对比亦无统计学意义(P>0.05)。两组患者Oswestry评分在治疗后1周均明显下降(P<0.001),治疗3个月、6个月后,无明显差异(P>0.05)。两组治疗前及治疗后1周患椎前缘高度及Cobb角均有所恢复(P<0.05),治疗6个月后,中医综合组同治疗前相比无明显改变(P>0.05)。PKP组治疗所需费用远远高于中医综合治疗组(P<0.001)。共有3例发生骨水泥渗漏,发生率9.1%；出现8例继发椎体骨折患者,其中6例(18.2%)来自于PKP组,2例(5.4%)来自于中医综合治疗组；两组继发骨折发生率对比并无统计学意义(P=0.094); PKP组继发椎体骨折有一半(3/6)发生在邻近椎体,与患椎不相邻椎体继发骨折的概率相对较低。结论：中医综合疗法与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可有效缓解疼痛,改善患者生活质量。短期内PKP止痛效果迅速,可有效稳定椎体,能够更好的恢复患椎高度,矫正椎体后凸畸形；中远期两种方法疗效可能无明显差异。中医综合疗法简单易行,效果显著,花费较低；PKP存在一定手术风险,可能增加继发椎体骨折发生率,所需费用较高,当患者经济承受能力有限时,中医综合治疗可作为优先选择。