法律适用分歧是一种司法现象。法律适用中存在分歧的现象早已引起了业界的重视,但是“法律适用分歧”作为一个专有名词的出现还是新生事物。“法律适用分歧”在当今中国的语境下,既是一个较为重要法律实践问题,又是一个亟待推进的法学理论问题。从法律实践层面看,法律适用分歧一方面对法的稳定价值、安定价值和可预期价值可能存在消极影响,但另一方面对新兴事物和新型案件又可能有积极意义;从法学研究层面看,法律适用分歧与共识是“法律适用”的一体两面,深入认识法律适用分歧才能更好地推进统一法律适用机制的建设。然而,目前我国业界对“法律适用分歧”还未给予应有的关注。现实需求与研究现况之间存在张力。这种紧张关系直接导致的后果是:各项统一法律适用的举措未能真正发挥实效,甚至出现了适得其反的现象。由此可见,我们加强对“法律适用分歧”的研究已势在必行。裁判者通过适用法律认定案件事实和选定裁判依据作出司法裁决的审判行为是“法律适用”最典型的方式,也是“法律适用分歧”产生的主要场域。因此,本文将研究内容限定于此属于抓主要矛盾的主要方面。当然,对“法律适用分歧”的论证可以沿着本体论、认识论和运行论等路径展开,而本文主要以本体论和认识论为脉络,以法理学为主多学科交叉为辅的论证路径深化人们对“法律适用分歧”的认知。因为“分歧”归根结底是一种人们对事物的不同认知。分歧的认知与不同的结果之间并无必然联系。分歧的认知可能会造成不同的结果,但也可能会导致一样的结果出现;而不同的结果可能是由于分歧的认知造成的,也可能是由于其他原因所致。可见,二者之间的逻辑是既非充分也非必要的关系。这就会将问题导向一个极为复杂且难以论证的境遇。为了避免上述困局的出现,故本文仅从本体论和认识论的视角来探析“法律适用分歧”。最高人民法院和学界为消除不同法院之间（以及法院内部）业已存在的法律适用分歧,努力实现“法律适用统一”的一切既有尝试与成果都是值得肯定和赞赏的。这些努力不仅符合我国社会主义法治建设的精神内核,也契合了法治时代发展的历史任务和社会需求。然而,历史辩证法要求我们要看到事物的两面性。仅就目前的研究现况看,从反证（即“法律适用分歧”）的视角来认识究竟何为“法律适用统一”的研究似乎并不多见。而本文的写作目的和论证任务即是选择从此入手,尝试从“法律适用分歧”的角度来认识“法律适用统一”,以期能够为推动我国统一法律适用机制的发展贡献些许个人智识。本文将以“不破不立”的论证方式打破人们对于法的某些传统认知,并尝试在此基础上为人们提供一些新的认识视角。法律适用分歧之所以既没有得到有效解决,也没有得到充分重视,究其原因,在于人们一直深受某些传统观念的束缚,陷入了认知困境。本文将试图打破这些传统观念的桎梏,重新以辩证的逻辑对待法律适用分歧。意欲构建切实可行的统一法律适用机制,我们的基本姿态应是:在适度容忍法律适用分歧与努力建立法律适用共识之间寻求平衡。我们在追求建立统一法律适用机制的同时也应当认真对待“法律适用分歧”。