在古代，哲学被视为一种生活方式的选择。“什么样的生活值得过？”一直是哲学家探讨的核心问题。希腊化罗马时期的伊壁鸠鲁与普鲁塔克身处不同的时代，他们各自都在不同程度上对这一核心问题给出了自己的答案。然而，他们所选取的生活方式却往往处于对立和冲突之中。本文试图通过分析和评论普鲁塔克对伊壁鸠鲁批判的几个重要文本，对晚期希腊政治哲学生活观的嬗变进行一个深入探讨。通过普鲁塔克对伊壁鸠鲁的批判的考察，乃至对伊壁鸠鲁学派在整个古代哲学中的境况的考察，可以得出这样的结论:伊壁鸠鲁及其学派之所以饱受争议和批判，根本原因在于其独特的哲学生活方式。所谓哲学生活方式，就是哲学家按照自己的哲学原则在日常生活中的行为与追求。晚期希腊哲学家重视“生活方式”，这并非因为他们认为哲学理论和体系不重要，而是因为他们日益意识到，理论论辩和体系本身源自于一种生活选择和生存抉择，是哲学生活模式的一部分。从这一视角来看，古代各大学派之间的争议无一不可视为生活方式的选择之争。普鲁塔克对伊壁鸠鲁的批判根本上体现了两种不同哲学生活方式之间的对立和冲突。　　循着这一线索，本文特别挑选了具有代表性的三个文本，即普鲁塔克的三篇批评伊壁鸠鲁派的文章:《答科洛特:为其他哲学家辩护》、《伊壁鸠鲁实际上使幸福生活不可能》和《“隐秘无闻的生活”是一个好准则吗？》进行深入解读，同时兼顾普鲁塔克的其它著述。我主要从生活的主体、背景、目标、理想、方式等等几个方面阐述两种哲学生活方式之间争议的具体内容和思想倾向。这些探讨构成了本论文的四个章节:　　第一章，主要讨论普鲁塔克对伊壁鸠鲁自然哲学的发难。自然哲学是伊壁鸠鲁快乐学说的基础，也是其生活方式的根本立足点。正是在对于自然学说的研究中，伊壁鸠鲁论证了个体的自足、自由和快乐。普鲁塔克通过与德谟克利特的对比，批判伊壁鸠鲁原子理论中所蕴藏的固有矛盾，尤其是指出:伊壁鸠鲁从原子理论中无法得出感觉特性以及感性世界的真实存在。这可以说是抓住了重视感性个体生活的伊壁鸠鲁幸福论的一个要害。普鲁塔克对伊壁鸠鲁原子论的批判具有重要的理论意义，值得重视。　　第二章，主要考察普鲁塔克如何批驳伊壁鸠鲁的快乐学说。对伊壁鸠鲁快乐的非议早已有之。在此之前，西塞罗就曾专门系统地批判过伊壁鸠鲁的学说。然而，普鲁塔克与西塞罗的批评的不同之处是，如果说西塞罗从德性在优先性上高于快乐出发展开批评的话，那么普鲁塔克的挑战就集中于快乐本身中的高低之分，即论证伊壁鸠鲁的快乐论路径恰恰不能获得真正的快乐。我认为，普鲁塔克总体上遵循古典哲学传统的评判方式和价值态度来对待伊壁鸠鲁的快乐学说，而未能真正理解伊壁鸠鲁快乐论的本质含义。因此，他对伊壁鸠鲁快乐学说的理解基本是建立在偏见和误解的基础之上。然而，正是普鲁塔克对伊壁鸠鲁快乐理论的批评，方才突显出古代哲学所关注的主要问题:人应当过一种什么样的生活？这正是不同哲学生活方式争论的最终意义之所在。　　第三章，主要探讨伊壁鸠鲁和普鲁塔克在宗教观上的不同态度。对神灵或宗教的崇拜和信仰一直以来都是古人生活方式的重要内容。伊壁鸠鲁一方面对传统宗教提出了激烈批评，另一方面又主张一种截然不同的“不动心”之神，普鲁塔克则坚持传统的对人“关切”之神。由此出发，普鲁塔克对伊壁鸠鲁的宗教观进行了尖锐批驳，并试图通过这些批判告诉人们，生活需要怎样的神。此外，他还对伊壁鸠鲁的死亡观提出了批评，从而彰显了古典哲学和伊壁鸠鲁哲学在宗教观上的对立。　　第四章，主要分析和讨论普鲁塔克对伊壁鸠鲁政治观的批判。伊壁鸠鲁一反传统，强调人并非天生的政治和社会动物。这就意味着伊壁鸠鲁以个人本位来审视整个政治社会，导致私人生活高于公共生活的隐退型理想。对此，普鲁塔克给予严厉的批判。在批判中，普鲁塔克张扬了古典共和政治行动的内在价值，集中揭示伊壁鸠鲁的政治态度对以公共生活为核心的古典人生态度的巨大破坏力。但是，普鲁塔克未能深刻领会伊壁鸠鲁所强调的“隐秘无闻的生活”的特定政治背景和对政治生活本身价值的批评性认识。　　最后的“结语”部分是对全文的概括和总结。该部分试图强调两个方面的含义:一方面，通过普鲁塔克的伊壁鸠鲁批判的考察，我们可以得出，普鲁塔克对伊壁鸠鲁主义的批判全面、系统，各种内容之间具有内在的逻辑关联。并且，批判的焦点主要集中在何种理论表达和生活实践才是合理的，切合人之本性的;另一方面，普鲁塔克在批判过程中也展现了那个时代的基本状况，体现出相当深厚的哲学素养和原创力度。不过，我考察这场争论的目的并不在于论证普鲁塔克是否正确理解了伊壁鸠鲁的哲学理论，而是试图厘清普鲁塔克如何结合时代背景的转换反思伊壁鸠鲁式生活方式的正当性，从而理解两种哲学生活方式的特质，它们与时代的关系，以及对人类今日存在方式的调适的可能借鉴意义。