主张科学知识是社会建构而成的科学知识社会学,其观点掀起了学界的一波巨浪,从而也给自身引来了众多的批评,最致命的应该是对其反身性问题的质疑。也正是在这最关键的一步上,学派成员内部的反应态度出现了分歧,甚至导致了激烈的争论。布鲁尔(David Bloor)与马尔凯(Michael Mulkay)都承认反身性问题对科学知识社会学来说是个困境,所以想方设法来解决这个问题,使自己摆脱困境；而科林斯(H.M.Collins)与伍尔伽(Steve Woolgar)认为没有这个必要,反身性问题并没有给自己带来威胁。伍尔伽认为应当发扬这种么身性的反思,这种反思促进了科学知识社会学的进一步发展。布鲁尔与马尔凯的解决方式都没有成功解决问题,前者没有从本质上解决问题,后者解决方式并不可行。科林斯认为,研究反身性问题是一项多余的工作,但他的观点也遭到了多方面的批评。伍尔伽认为反身性并不够成一个问题,将其视为一个问题本来就是对反身性的一种误读。只有通过这种反身的研究,才会更清楚的认识自己,才能更好的去发展自己,反身性使得科学社会学的发展成为一个不断的自我否定,不断扬弃的过程。