随着刑法理论与实践的不断发展,短期自由刑因为惩罚功能较弱、易导致犯罪人交叉感染等弊端而饱受诟病,缓刑制度的优势也逐渐凸显,各国刑法在处罚较为轻微的犯罪时都对缓刑十分青睐。然而,各国目前在缓刑适用过程中依旧存在许多问题。本文的研究对象是“数罪并罚中的缓刑适用”,重点探讨数罪并罚情形下缓刑能否适用、如何适用的问题。我国刑法明确了累犯和犯罪集团的首要分子为适用缓刑的排除条件,却并未规定数罪并罚的情形是否可以适用缓刑,从而导致在司法实践中产生诸多分歧。司法实践中,一般认为数罪并罚的情形表明行为人人身危险性较为严重,因此一般不考虑缓刑的适用,这种对行为人人身危险性“先入为主”的判断,极大地限制了缓刑的适用范围,不利于缓刑制度目的的实现。除了能否适用的问题,还存在适用程序、适用刑期条件、适用方式等诸多争议。因此,有必要对数罪并罚中缓刑适用的相关问题进行详细论证分析。本篇论文分为三章。第一章以案例入手,归纳司法实践中数罪并罚时缓刑适用的主要争议问题,分析目前司法实践在数罪并罚适用缓刑这一问题上的“同案不同判”等现状与问题,并指出导致这种现状的理论根源,即数罪并罚制度与缓刑制度在理论根据上存在冲突,从而导致二者同时适用时存在困难。第二章重点分析数罪并罚中能否适用缓刑。本文将分别总结学理上对于不同情形的数罪并罚能否适用缓刑的不同观点以及理由,解读国外相关立法例,分析我国现有立法与司法解释的立场与态度,在此基础上表明自己的立场,并分别阐明理由。一般而言,数罪并罚的情形下,只要符合刑法规定的缓刑适用条件,原则上对其可以宣告缓刑。但在刑罚执行期间发现漏罪或再犯新罪以及缓刑考验期内再犯新罪的情形,一般不宜宣告缓刑。第三章为数罪并罚中缓刑适用的规范路径。首先探讨数罪并罚中缓刑适用的排除条件,即犯均为故意犯罪的同种数罪以及数次触犯某些特殊种类犯罪时,不宜对犯罪人宣告缓刑。继而,本文将探讨数罪并罚是适用缓刑的程序选择与刑期条件。在程序选择上,宜采用“先并后缓”的方法,即先对数罪分别定罪量刑,按照数罪并罚的原则决定执行的刑罚,在此基础上根据该执行刑期判断是否符合缓刑适用条件,从而决定是否对其宣告缓刑,并确定其缓刑考验期。在刑期条件的确定上,宜将执行刑期作为判断能否适用缓刑的刑期标准。在适用方式上,同种刑罚以限制加重的方式并罚,异种刑罚根据不同情形采取吸收原则或并科原则并罚,而后根据合并决定执行的刑罚判断是否宣告缓刑。