随着经济全球化的逐步深入以及国际投资的日益广泛,国际投资争端也随之逐年递增,其中,投资者与国家间的投资争端因其主体的特殊性,而成为众多争端中最为复杂也最具有争议的一类。仲裁因其自身的特性越来越受到人们的青睐,国际投资仲裁的案件数量逐渐增加,但随之也出现了仲裁裁决不一致、缺乏透明度等一系列问题,使得人们开始对国际投资仲裁的合法性以及合理性产生怀疑。各国因对国际投资抱有不同的态度以及基于对自己本国利益的考量,制定统一的国际投资立法文件的可能性不大,确定统一的国际投资争端解决机构也不太可能实现。因此,增加或改善裁决审查或纠正机制成为ISDS改革的重要方向。联合国贸法会工作报告提出了一些可能的改革方案,而构建独立上诉机制便是其中之一。本文首先分析国际投资仲裁独立上诉机制的模式选择,通过对投资协定内设立上诉机制模式、改革WTO上诉机制模式、仲裁机构内设立上诉机制模式分析,阐明了独立上诉机制相较于其他上诉模式更能保护裁决的一致性。接着从促使仲裁庭正确适用和解释法律、强化先例的约束和引导作用、防止新的裁决不一致产生等方面阐述独立上诉机制在解决裁决不一致问题上的积极效能,并从与一裁终局原则的冲突、与《ICSID公约》和《纽约公约》关系、现实可能性等角度来分析可能阻碍独立上诉机制实施的消极因素,综合上述积极效能和消极因素来分析独立上诉机制的可行性。通过对巴黎国际仲裁院、WTO以及欧盟双边协定中关于上诉机制规定的介绍研究,最后具体从人员组成、上诉理由、上诉结果以及裁决的承认与执行几个方面阐述独立上诉机制的构建。