公司在运营过程中并非一帆风顺,会因为这样或那样的原因而终止经营。公司解散是公司终止的一种方式,公司解散包括自愿解散和强制解散。在国外大多数国家的公司立法中,强制解散分为行政强制解散和司法强制解散,而我国公司法中仅规定了行政强制解散而未规定司法强制解散。我国公司法在1993 年颁行的的时候之所以未设立司法解散公司的制度,主要是受到立法理念的影响及当时客观情况的制约。随着经济的不断发展,公司的实践会对公司法中有关规则和制度提出改革和完善的要求。当前,我国公司法规定的有关公司解散制度已经无法有效规制实务中出现的一些相关问题。即在有限责任公司内出现僵局而致使公司经营停滞、大股东对小股东进行压榨、侵害公司和小股东的权益、或经营目的无法实现公司资产遭到浪费或滥用等情形且股东会不能作出自愿解散的决议的情况下,由于现行公司法没有为股东设置有效救济途径,导致股东的财产被长期锁定在公司的“牢笼”中并遭受损失,不利于资源的优化配置。有限责任公司类似纠纷多发是由有限责任公司“资合”与“人合”的双重属性所导致的。基于当前的实际需要且立法的相关条件已经成熟,在我国应尽快建立有限责任公司司法解散制度,以起到定纷止争的作用。而从基本的法理上讲,建立有限责任公司司法解散制度也是应然的。对于制度的具体构建,须切实从我国的实际情况出发并借鉴国外的立法经验,权衡制度设立的有关利弊,做到趋利避害,综合平衡,以使这一制度更为完善。　本文以设立有限责任公司司法解散制度为主线,采用理论联系实际、比较法