关于案例指导制度的研究,主要集中于四个方面的内容:指导性案例的性质、指导性案例的结构、指导性案例适用方式以及指导性案例的个案研究。而从法律适用的方法来类型化指导性案例,可以从一个适中的层面上来评估案例指导制度。通过考察发现,指导性案例主要针对的是已经有法律规定的情况,对其规则进行适用进行裁判理由的援引指导,以及对于模糊的法律概念或者规范进行统一的澄清,进而引导法院的裁判。但是同时也存在通过法律的解释,废除或者创设新的法律规则的案例。在关于法律解释方法的使用上,指导性案例中裁判理由的最大的缺点是在于篇幅往往较小,说理并不充分;总体而言,对于各种解释方法的使用,指导性案例是处于一个相对粗糙而非精致的阶段,尤其是没有完整援引相应的规范或者来源对解释对象进行解释。而法律解释的背后还涉及的是价值判断问题。就目前我国司法过程中的价值判断而言,考察目前中国大陆的国家体制、法制状况,其实还处于一种限制国家公权力的滥用,保护公民免于恐惧的法制初级阶段,因而在采取的法律适用、法律解释方式方面,应当更偏向于一种受拘束的司法决定模式。