近年来,网络游戏直播引发的著作权纠纷成为理论界与司法实践中的新兴问题。当前的主流观点是,网络游戏画面构成作品,受到版权法的保护,游戏直播行为是对游戏作品的传播应受到作品版权人专有权利的约束。然而游戏直播行为能否在一定情况下构成合理使用却存在争论,以近年来的网易诉华多案为代表,被诉方在主张其游戏直播行为属于合理使用时,以游戏直播是对原游戏作品的转换性使用为抗辩,而基于我国目前著作权法中关于合理使用的规定,法院无法对这一抗辩理由作出有效回应,且我国合理使用制度因其局限性,难以应对科技高速发展下的各种新型使用行为,因此引入美国版权法下的转换性使用规则来对游戏直播行为进行分析存在一定必要性。本文第一章主要是对转换性使用的基本理论进行梳理,对游戏直播纠纷中适用转换性使用抗辩的现状与问题进行归纳。转换性使用规则是在美国版权法合理使用制度的基础上演变而来。以在原有作品的基础上“增加了新的信息、新的美学或新的理解、”或“目的、功能发生了转换”为认定标准。虽然转换性使用在合理使用的判断上一定程度起到决定性作用,但转换性使用并不否定或架空合理使用判断的“四因素”,转换性使用所影响的主要是法院分析“四因素”时的具体方法。在网络游戏直播著作权纠纷中适用转换性使用规则,能正确理解和界定合理使用的范围、增强灵活性,平衡各方主体之间的利益。但对转换性使用的抗辩进行认定时也存在着一定的难题,笔者认为应把握以下三点:1、游戏直播纠纷中转换性使用抗辩的判定标准。2、游戏直播的商业性质与转换性使用抗辩的认定。3、游戏直播纠纷中转换性使用抗辩的司法适用。下面的三章是对这三个问题的逐一分析。本文第二章重点研究了游戏直播纠纷中转换性使用抗辩的判定标准。第一节首先分析了游戏直播构成转换性使用的认定标准,根据内容转换或目的转换的认定标准对直播行为作具体分析:游戏直播行为可因为加入的“个性化内容”产生“新意”,或因为实现“技巧展示”的新效果,而在内容或功能上具有转换性。技巧类游戏直播的转换性强;剧情类游戏直播则相对较弱。具有高度转换性的游戏直播行为未对游戏开发商的市场利益造成实质性损害,可以构成合理使用。第二节对转换性使用的判断视角进行了界定,即应以相关游戏领域的普通理性受众的视角作为判断标准。第三节是对构成转换性使用的游戏直播可以认定为合理使用的内在联系的分析,使对于通过转换性使用抗辩认定合理使用形成逻辑上的自洽。本文第三章在于厘清游戏直播的商业性因素与转换性使用抗辩认定的关系。商业性因素是衡量合理使用的判断标准之一而不是主导因素。商业性因素区别于市场影响,具有商业目的的游戏直播并不当然会侵占原游戏作品的市场。判断转换性使用抗辩的成立与否,关键要对网络游戏的潜在市场的边界有一个清晰的认知,以版权法创设的根本目的为出发点,分析游戏直播产业的结构和游戏直播市场的权属。本文第四章是对转换性使用抗辩在我国著作权背景下的司法适用进行探讨。依据我国的合理使用规定,游戏直播无法被认定为合理使用。美国的合理使用四要素标准（包括转换性使用理论）和国际条约中的三步检测法均不宜直接作为我国司法实践中认定合理使用的标准。建议以案例指导制度推行或对法律条文进行司法解释的方式将转换性使用落实到我国的司法审判实践中。