风险备用金制度是P2P网络借贷平台为保障投资者利益建立的保障方式，在这种方式下，P2P平台通过建立一个资金账户，从每笔借款中提取一定比例资金放入该资金账户形成风险备用金，当借款出现逾期或违约时，平台会用该账户资金先行偿付投资人，并且偿付以资金账户的余额为限。这种投资者保障机制最先出现在英国老牌P2P平台RateSetter，在引入我国之后得到了快速发展，特别是在目前禁止平台提供担保的情况下，风险备用金制度作为一种弥补投资者损失的补充手段，受到行内人士的大力称赞。但由于风险备用金制度可能存在的增信作用，使其一直徘徊在政策边缘，许多 P2P平台对于这种保障制度一直保持观望的态度。2016年，随着银监会等四部委联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(下称“暂行办法”)，P2P网络借贷行业翘首以盼的监管政策终于落地。《暂行办法》的出台结束了 P2P行业长期以来“无法可依”的尴尬局面，对于我国网贷行业的合规发展具有重要的意义。此次监管政策采用负面清单的形式，规定了“网贷”机构不得从事的13条禁止性红线，明确了P2P平台小额分散、服务大众的信息平台定位，明令禁止平台直接或变相向出借人提供担保或承诺保本保息。但对于平台普遍存在的风险备用金制度和第三方担保并没有做出明确的规定，仍然在政策允许的范围之内。尽管风险备用金制度得以保存，但对于其在P2P平台上的功能定位，学术界目前并没有得出统一的结论。一部分学者认为风险备用金为投资者提供本金或本息保障，实际上是一种担保增信功能，在目前平台不得提供担保增信的政策下，具有擦边球的嫌疑。但也有一部分学者指出风险备用金是属于投资者的资金，以自有资金为自己提供保障并不是一种担保。另外，风险备用金制度是以有限资金提供保障，也区别于一般担保公司刚性兑付的要求。尽管争议不断，而且许多学者也做了相关方面的研究，但大部分是从法律、政策和资金安全角度研究风险备用金的相关问题，对于其在 P2P平台上的作用和功能定位并没有做出比较理想的结论。　　本研究主要内容包括：⑴回顾了我国P2P网络借贷的发展历程，目前的市场环境和存在问题，特别是随着平台“去担保化”的呼声越来越高，风险备用金制度作为一种保障方式地位越来越尴尬，奠定了本文的研究背景。⑵对国内外P2P网络借贷的运营模式进行了对比。国外的P2P平台我们选取了最具代表性的Lending Club进。对于国内的平台，由于市场环境和监管的差异，我国的 P2P平台模式各异，总结了最具代表性的几种进行了阐述。通过对比发现，Lending Club的运营模式拥有资产证券化的性质，而我国的 P2P平台大都是民间借贷的线上模式，这种差异也带来了监管层面的不同，从而又引起运营模式各异。⑶总结了借款人的个人信息对借款成功率的影响，发现借款人的硬信息越足，借款成功率越高。另外，我们还总结了信息不对称下群组制度对借款人的影响，发现群组制度能有效提升借款成功率。在p2p网络借贷保障模式的研究上，我们阐述了各种保障模式下学者的研究成果和主要观点。最后从监管层面论述了学者对担保的研究。通过对文献的整理为我们选取变量和后文的理论模型分析打下基础。⑷论述了保证担保和信贷保险在传统金融领域中的作用机制。并对风险备用机制度的做了详细的介绍。通过与担保和保险的对比，笔者发现风险备用金制度尽管与二者有许多相似之处，但由于独有的特点，使得它成为一种新型的保障方式。在此基础上，笔者根据前人的研究成果和理论分析，提出了本文的研究假说。⑸建立了实证模型和理论模型进行分析。在实证部分，选取国内最具有代表性的P2P平台----“人人贷”作为本文的研究对象。笔者详细分析了人人贷的运营模式和其存在的保障类型，在前文文献综述的基础上，并结合本文的研究对象，我们选取了4个被解释变量和以借款人信息、标的信息为基础的5类解释变量，并参照前人的研究方法建立二元logit模型和OLS模型。我们利用爬虫软件抓取了人人贷平台上一段时间内近6万个订单作为本文的样本，并对数据进行筛选、分类、数值化处理，描述性统计和相关性分析，为后文实证分析做铺垫。⑹研究了借款人的个人信息对其选择借款标的类型影响，通过实证结果发现，硬信息充足的借款人会选择本金保障的信用认证标进行借款，而硬信息不足的借款人会选择本息保障的实地认证标和机构担保标进行借款。即硬信息不足的借款人会选择通过提高保障比例传递低风险的信号，从而增加资本可得性。而对于同样提供本息保障的实地认证标和机构担保标，借款人的个人信息并没有太大的差别，其区别主要表现在借款人的阶层和借款金额上，大金额的网商和私营企业主往往会选择实地认证标，而底金额的工薪阶层则会选择机构担保标。另外，我们还分析了不同保障方式下的投资者行为，我们以借款标的满标时间和满标人数作为被解释变量，通过实证分析发现，与提供本金保障的信用认证标相比，实地认证标能显著减少借款订单的满标时间和满标人数。但与同样提供本息保障的机构担保标相比时，实地认证标仍然能提高借款订单的满标时间和满标人数，通过分析发现这是由于实地认证标提供更高的利率水平，即在提供本息保障时投资者倾向追求更高的利率。同时借款者的收入水平会对满标时间和满标人数产生显著的负影响，即投资者在出借资金时更看重借款人的收入水平。这初步说明了风险备用金制度加实地认证的方式具有一定的增信作用。⑺对比了风险备用金制度和其他保障方式的作用机制，发现风险备用金制度由于不能降低信息不对称程度，难以发挥其他保障方式抑制逆向选择和道德风险的作用。笔者通过建立静态博弈论模型，发现风险备用金制度的赔付机制使得投资者在出借资金时不仅要考虑借款人的违约风险，还要考虑其他投资者在出借资金时是否对借款人进行筛选。这种博弈的结果使得投资者在信用认证标时会搜集借款人的信息，在实地认证标时选择不搜集信息，这在理论上解释了实地认证标能提高借款效率。另外， 笔者分析了风险备用金下投资者的预期收益，发现与不提供保障相比，其收益增加是很小的，即风险备用金制度在 P2P网路借贷的增信方面是失灵的，这也解释了提供本金保障的信用认证标借款成功率极低的现象。同时，我们将实地认证标与国外的群组制度进行对比，发现实地认证标事实上是一个弱化的群组，尽管人人贷平台本身不提供担保，但在实地认证标中平台却出借了自己的信用，成为隐形担保的提供者，这也解释了尽管风险备用金制度在增信失灵的情况下，实地认证标极高的借款成功率。