民事诉讼实践中存在着诸多证明困难的情形,这些情形大致可分为如下两类,即法官无法适用证明责任分配规则导致的证明困难与“证据分布不均衡”导致的当事人举证困难。前一种如要件事实性质界定不清、要件事实性质竞合;后一种如对消极事实承担证明责任之人的举证困难以及因证明妨碍导致单方证明困难等。目前无论是法律规定还是理论研究中,用于消除或减轻证明困难的方法大致有如下几种,即“证明责任倒置”、“事案解明义务”、“降低证明标准”、“文书提出命令”等。从民事诉讼法学原理来讲,这些消除或缓解证明困难的情形基本上是在三个概念的排列组合,即事实主张责任、客观证明责任以及主观证明责任（或证据提供责任）之间的排列组合。不过,应当明确的是,理论研究中比较关注的是因“证据分布不均衡”导致的当事人举证困难,上述消解方法亦适针对此种情形。而对于“法官适用证明责任困难”的情形,应当说是对证明责任分配规则的理解存在分歧所致。证明困难与其消解方法的匹配需要符合比例原则,依照比例原则将证明困难与消解方法做匹配,应当将比例原则的适用具体化。原则上来讲,在客观证明责任分配结果确定的情况下,应当将事实主张责任、客观证明责任及证据提供责任“捆绑”在一起。而要协调原被告间的举证负担时,首先也是将提供证据责任予以转移,其次才是转移事实主张责任,最后方是倒置证明责任。但是,这样的制度设计必须存在两个前提:第一,证明责任分配规则可适用;第二,双方当事人间证据分布存在不均衡的问题。而恰恰如要件事实性质界定不清等情形导致的证明困难,无法利用上述方法予以消解。本文通过探索构建证明困难及消解的理论框架,以期为司法实践中更好地解决证明困难问题提供参考。