“重融资、轻回报”是中国资本市场自成立便存在的特点,在中国资本市场制度变迁近三十年后,“融资者强、投资者弱”情况依旧顽存,普遍存在上市公司股利支付缺乏稳定性、连续性和支付水平较低的现象。为了改善上市公司分红的分红现状,证监会在2001、2004、2006、2008和2013年出台了一系列的半强制分红政策,挂钩上市公司的再融资资格与现金股利派发行为。目前,虽然上市公司股利支付意识在不断提高,但股利分配不稳定、不连续、支付率低的现象并没有从根本上得到改变,这对树立资本市场信心极为不利。为了厘清导致我国不理想分红现状的原因,国内学者对上市企业股利政策的影响因素做了大量研究,但结论多为反映经营与资金状况、内外部治理效应和政策制度效果,从行为背后的深层次公司战略维度对股利政策进行研究的文献较为鲜有。公司战略的实质是对各种物质、资金、时间和人力等资源进行有目的的配置,而股利支付行为作为三大公司财务活动之一——利润分配活动的一部分,本质也是对剩余利润的配置行为,必然会受到公司战略的影响。现金股利和股票股利作为最典型的股利政策形式,对上市公司而言,在会计账目操作、支付成本、市场监管等方面都存在巨大差异;对股东而言,由于存在收益确定性、税负和市场反应的差异,不同投资者对支付方式的偏好也不尽相同。既然两者本质差距如此之大,公司战略类型选择对股利政策的影响是否会不仅体现在支付意愿、支付水平上,甚至体现在支付方式上?影响机制是什么?又会引起怎样的市场反应?基于上述问题,本文选取我国2003-2019年A股上市公司作为初始样本,经整理后检验了公司战略类型对现金股利和股票股利这两种不同股利方式的支付意愿和支付水平影响、外部监督机制影响和市场层面的经济后果。本文的研究发现:（1）相较于实施防御型战略的上市公司,进攻型公司在经营活动、融资活动和信息环境方面都存在较大风险,从而降低了公司的现金股利支付意愿与支付水平。（2）相较于实施防御型战略的上市公司,进攻型公司在融资活动和信息环境方面都存在较大风险,从而提高了公司的股票股利支付意愿与支付水平。（3）从外部监督机制角度来看,在高质量审计的上市公司中,四大国际事务所具有更高的专业性与独立性,通过减轻战略激进导致的委托代理和融资约束问题,最终缓解公司战略对现金股利支付的抑制作用;四大国际审计所降低了公司的债务融资成本,并且同样具有传递公司利好的信号作用,替代了股票股利信号传递的作用,削弱了进攻型公司发放股票股利吸引权益资金的动机,从而降低了公司战略对股票股利支付的促进作用。（4）从市场业绩角度考察公司战略类型影响股利政策对上市公司价值产生的经济后果,采用中介机制检验后发现,现金股利支付对即期和未来的市场业绩具有抑制作用,而股票股利支付对即期和未来的市场业绩具有促进作用,公司战略激进可以通过降低现金股利支付与增加股票股利支付,最终提升即期和未来的市场业绩。本文的研究意义在于:（1）本文着眼于战略管理理论中的公司战略类型选择问题,将管理学中的战略理论与公司盈余分配行为相结合,探究了战略类型对现金股利和股票股利这两种不同股利方式的支付意愿和支付水平影响,丰富了公司股利政策影响因素和战略类型选择经济后果领域的文献。（2）本文同时将现金股利和股票股利纳入统一股利政策框架进行研究,考察公司战略对两者的差异性影响,弥补了以往股利研究多集中于现金股利,忽视股票股利的不足。（3）本文研究结论对公司股东维护正当分红权益、市场潜在投资者决策和监管者进一步完善中国资本市场的股利监管制度具有一定的现实价值。