中国的证券市场起步时间较晚,法律法规比较于发达国家仍存在许多不完善之处,在复杂的市场条件下,中国上市公司的股利分配不合理现象时有发生,主要表现为上市公司股利支付处于低等级水平和不进行股利支付的公司数量日趋上升。这是上市公司过度关注证券市场的融资功能,却忽视了对证券市场上投资者的回报所导致的。为了改变这种现象,规范市场的股利分配制度,中国证券监督管理委员会出台了一系列有关现金分红的监管规定来强制上市公司发放股利。股东是股份公司的出资人和实际所有人,为减少委托代理问题带来的损失,需要加强对公司的监督。大股东拥有公司的大部分股份,公司产生的收益是按股份比例进行分配,所以大股东们投入资源对公司管理层进行控制的监督动机更强,其中高管纵向兼任是大股东现行的主要方法。因此,本文将从高管的纵向兼任行为出发,探究其对上市公司的现金股利分配政策的效果,从而进一步拓展影响股利分配政策的相关因素。本研究能够对监督机构产生警示作用,展示纵向兼任行为对公司股利政策的部分效果,让其能更好制定监督政策,避免一刀切的政策行为。在此基础上,本文分析了不同的企业性质、在大股东处兼任职位的不同、在上市公司权力大小的不同是否会对现金股利政策产生不同影响,这让上市公司在未来高管人选的决定上有着进一步的思考。本文利用2003年至2018年我国沪深A股上市公司数据,基于委托代理理论、信息不对称理论,运用规范分析和实证分析的方法,探究了高管纵向兼任行为对上市公司现金股利政策会有怎样的影响。运用PSM模型和Heckman模型处理稳健性问题,考查了监督效应和产权性质是如何影响两者之间的关系,并深化细分纵向兼任高管在公司权力大小不同和在大股东处兼任职位的不同对上市公司的现金股利政策的具体影响。通过实证分析发现,纵向兼任高管能够发挥监督效应,公司会表现出更高的现金股利分配倾向以及现金股利分配率。进一步将企业分为国企与民企对比分析发现,纵向兼任高管对于委托代理问题更加严重的国有企业更能发挥其监督效应。细化了高管在上市公司权力大小和在大股东的兼任的职务区别后,发现相比于在上市公司的纵向兼任总经理,纵向兼任董事长更能够促进大股东对上市公司现金股利的发放,但是高管在大股东处任主要职务还是次要职务都能促进上市公司发放现金股利。最后,对本文所得出的研究结果有针对性地提出几点政策建议。对于大股东来说,应利用好高管纵向兼任这一监督治理手段,缩短与上市公司之间的距离;对于企业来说,应根据自身产权性质的不同,认清委托代理关系产生的两类问题哪类占据主要矛盾,在任用纵向兼任高管时有所侧重;对于监管部门来说,应鼓励并规范上市公司深入探究纵向兼任制度,针对国有企业与非国有企业,制定差异化高管纵向兼任的法律法规进行规范,根据纵向兼任高管所处企业产权性质的不同进行分类监管。