论文部分内容阅读
本文在永久收入假说(PIH)背景下和Caballero(1990)模型的框架下,通过Gali(1993)的方法引入耐用品并求解最优化问题,得到非耐用品和耐用品消费函数的显式解,并在此基础上对两个消费难题——超平滑性难题和超敏感性难题进行解释。自Friedman(1957)提出永久收入假说后,许多研究分别从理论和实证方面探讨它是否成立。Hall(1978)将永久收入假说发展到随机过程;Caballero(1990)在Hall(1978)的模型下引入常绝对风险规避系数(CARA)效用函数,发现谨慎性储蓄项的存在导致永久收入假说不再成立;Wang(2003)在Caballero(1990)的基础上求解一般均衡,证明在特定条件下,永久收入假说依然成立。实证方面,由Campbell和Deaton(1989)发现的超平滑性难题和由Flavin(1981)发现的超敏感性难题也对永久收入假说提出挑战。永久收入假说是否成立、如何解释两个消费难题成为消费理论中一个重要的研究课题。本文尝试从耐用品的角度解释两个消费难题的产生。在Caballero(1990)模型的框架下,本文参考Gali(1993)的方法引入耐用品来探究消费行为、储蓄行为和风险资产投资行为。在基准模型中,本文假设消费问题的唯一不确定性来源于收入的冲击项,而永久存活的消费者在离散时间下对贴现效用和进行最优化。本文求解出了在此模型下非耐用品和耐用品消费函数的显式解;给出了消费函数冲击项的动态过程;并得到消费者的储蓄函数。结论发现本文的消费函数的永久收入部分、消费冲击项部分在Caballero(1990)模型结论的基础上有所拓展:1.本文中消费函数与永久收入的贴现和有关,而Caballero(1990)的消费函数仅与当期永久收入有关;2.本文中存在由耐用品折旧带来的摩擦;3.本文中消费冲击项是一个AR(1)过程,而Caballero(1990)的消费冲击是一个白噪声。为了解释两个消费难题,本文分别从定性和定量两个层面进行分析。定性层面上,本文推导出两个消费难题的判别式并定性证明在此模型框架下消费比永久收入假说模型下更加平滑和敏感,从而证明了模型能够从定性层面解释两个消费难题;定量层面上,本文对所需参数进行参数校准并将校准后的判别式与现实数据进行比较,从而检验了本文模型对两个消费难题的解释程度。本文为两个消费难题提供了一种新的解释;此外,本文分别求解出了两种模型下非耐用品消费和耐用品消费的显式解,并进一步得到了相应的储蓄函数。以上的分析不仅可以帮助我们更加深入理解围绕永久收入假说产生的各种消费理论,也可以为消费的实证研究提供理论基础。