本文主要从两个层次分四个部分对股东表决权拘束协议的效力进行分析。股东表决权成为合同客体是理论发展的趋势,因此股东表决协议的效力也经历了从完全否定到有条件承认的曲折过程。根据经济学与法经济学的研究成果,公司控制权伴随公司的产生而产生,与利益直接相关,作为一种稀缺资源,成为股东和公司管理层争夺的对象。作为股东争夺公司控制权的一种手段,与表决权代理、表决权征集、表决权信托、累积投票制相比,股东表决协议具有极高的制度价值,运用得当能够有效保护中小股东的合法权益,但目前我国法律对该协议的效力尚无明确规定,因此应当将其纳入我国法律体系加以规范。当股东表决协议与公司章程发生冲突时,应以公司章程为优先；协议对股份受让人的效力,可遵循民法中善意第三人的理论。由于此种协议也是一种合同,因此其成立与生效应遵循我国合同法的基本理论。不仅协议当事人要具备股东身份、意思表示真实,而且协议内容必须合法合理,既要在股东可表决事项的权限范围之内,又不能违反法律的强制性规则和一般法律原则,否则要承担缔约过失责任。协议有效存在时,违约方必须向守约方承担违约责任。在各种责任承担方式中,继续履行方式存在争议,但已逐步被认可；赔偿损失方式最常用但实际操作中存在困难；约定违约金和其他补救措施赋予协议当事人以自主权,有利于迅速解决纠纷。当表决协议被强制执行时,可能导致公司决议的重新表决。