论文部分内容阅读
研究目的：了解社区老年人跌倒效能现状；分析OEP对老年人跌倒效能的影响；为社区制定简单易行的运动干预措施提供参考。研究方法：采用方便抽样方法抽取长春市朝阳区某两个卫生服务中心分别设为干预组和对照组,根据纳入标准和排除标准,选取65岁及以上老年人作为研究对象,其中干预组47人,对照组43人。研究期间,干预组有2人未能坚持完成干预,最终88人入选本研究,其中干预组45人,对照组43人。12名研究人员经统一培训,考核合格后分6组上岗,对干预组进行健康宣教和OEP干预,对照组只进行健康宣教,时间均为6个月。健康宣教时,第一个月主要围绕跌倒风险意识进行宣教,第二、三个月主要围绕引发跌倒的危险因素进行宣教,第四、五、六个月主要围绕预防跌倒发生的措施进行宣教,每次宣教都重复上一次的内容,共10～15分钟。OEP训练由两部分组成,第一部分包括热身运动、肌力训练和平衡训练；第二部分包括步行。第一部分每次30分钟,每周3次,隔天一次；第二部分每次30分钟,每周2次。根据自身条件,有针对性的调节运动量及强度。本研究中两组老年人共接受健康宣教6次,3个方面内容：干预组接受OEP训练入户干预指导12次,即自实施干预时起,隔周一次,其它时间电话随访和按需个别指导。将印制好的健康宣教材料发放给每一位研究对象,将OEP训练内容、运动量等级要求、个人运动日历表发放给干预组每一位老年人,并告知根据训练情况如实填写、记录。采用修订版跌倒效能量表(MFES)调查两个社区老年人干预前、干预6个月后的跌倒效能、室内及室外两维度得分情况。采用双录入法将所收集数据用EpiData3.02软件进行录入,用SPSS13.0软件进行统计分析,计量资料用x±s表示,计数资料用χ2检验,干预前后比较用配对t检验,组间比较用两独立样本t检验。检验水平标准α设为0.05。分别比较干预组和对照组干预前后量表得分变化情况。研究结果：(1)本研究干预组45人,平均年龄71.93±5.06岁,对照组43人,平均年龄72.98±5.24岁。基线调查两组老年人一般资料比较无统计学意义(P>0.05)。(2)基线调查两组老年人跌倒效能总分比较无差异(P>0.05),干预6个月后干预组老年人跌倒效能总分与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前后自身比较,干预组有差异(P<0.05),对照组无差异(P>0.05)。(3)基线调查两组老年人室内维度得分比较无差异(P>0.05),干预6个月后干预组老年人室内维度得分与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前后自身比较,干预组有差异(P<0.05),对照组无差异(P>0.05)。(4)基线调查两组老年人室外维度得分比较无差异(P>0.05),干预6个月后干预组老年人室外维度得分与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前后自身比较,干预组有差异(P<0.05),对照组无差异(P>0.05)。研究结论：(1)OEP干预有效提高老年人跌倒效能水平。(2)OEP干预能增强老年人室内外活动时不跌倒的信心。(3)OEP适合我国老年人,为社区制定相关措施提供参考。