作家研究追求全面性与系统性,作家的思想情感与创作主张不止通过小说这一种文学样式传达出来,其文学批评应当更具直观性与客观性,将二者联系起来考察才能呈现一个作家完整的思想体系,展现最真实可感的一面。吴组缃作为中国现代文学史著名作家,读者大多关注其小说家的身份,相对忽视了作为批评家的吴组缃,只知他是文人,却不知他曾长达13年服务于冯玉祥,只知他是鲁迅开创下的乡土小说作家,却不知40年代其思想经历的转变,不知50至60年代政治高压下他对文艺的坚守。因此,论文将从文学批评的角度畅览吴组缃的一生,努力为读者展现最真实的批评家吴组缃。文章主要分为五个部分,首先从吴组缃身份转化、现实环境影响下的思想转变对其进行纵向把握,其次从批判体系上进行横向梳理,进而从批评文本的呈现上展开具体分析,最后讨论吴组缃文学批评的研究对于中国现当代文学批评研究的价值与意义。具体表现为以下几个方面:（一）从作家到批评家身份的转换:一方面他虽然是扎根乡土现实的作家,但其小说总是以社会科学家的身份对社会和经济问题进行反映;另一方面是作为批评家的吴组缃总是关注作家创作和读者阅读,进而对作家和读者分别提出建议。（二）从主张文学政治性到退守文学独立性的转变:根据历史背景和吴组缃思想转变将其批评观念划分为两个时期,第一阶段是20-30年代末,吴组缃参与安徽新文化运动和抵抗日货运动,培养了爱国热情和反封建激情,就读清华时主动学习马克思主义、参加群众爱国组织并与张天翼、巴人、茅盾等早期左翼文人交往,产生了激进的情绪,但他毕竟生活于清华园、加之京派文人朱自清的影响,这一时期他亦有“消闲”追求,只是在这种思想的矛盾下、在严肃的现实环境下,吴组缃最终选择了走激进的一路;第二阶段是40年代初及以后,吴组缃面对文坛褊狭的压力,主动与政治保持适度距离,洁身自好,主张“无所不容,有所不为”,在思想上呈现出退缩倾向,自认为过去的政治性主张是“理想的现实主义”,直到新中国成立后,他将马克思主义内化为自己的学术素养,以公正客观立场致力于营造风清气朗的文坛环境,新时期之后更是与时俱进,在探讨现实主义传统的同时,对现代派发表己见。（三）吴组缃忠于历史与现实的马克思主义批评体系的呈现:吴组缃在批评的过程中善于将文学与史学联系起来考察,不仅要求批评家的批评要有史学家的视角,还要求批评家对历史现实进行全面掌握,这就需要将民间的野史笔记与官方的正史放在同样重要的位置;就批评方法而言,吴组缃坚守现实主义的批评方法,要求作家深入实践,反映深刻现实,他主张文学的暴露性,认为只有相互批评砥砺才会促进文学真正繁荣发展,同时承认文学发展的阶段性,文学政治性的高扬只适合于战时环境;从整体上看,吴组缃的文学批评无论是对历史原则和美学原则糅合的强调,还是对典型人物的塑造要求,无论是辩证法原则的体现,还是人民性与大众化的倡导,都体现了马克思主义文学批评的部分内化。（四）散文漫谈式的风格与严肃的形式结构相结合:从整体而言,吴组缃的文学批评始终抓住中国文学中的经典篇目进行独特解读,表现为漫谈式的铺排说理,他以作家兼批评家的双重身份在行文过程中肆意转换,因此读起来似乎是在听一场场演讲,加上比喻说理的加持,将抽象问题具体化,更是幽默感与趣味性十足;从细节方面而言,吴组缃延续了古代的评点式传统,对批评对象从细枝末节处进行严格考证,以设问方式层层递进表明自己的批评主张,在形式上,吴组缃善于通过逻辑推理进行归纳总结,将自己的理论主张和盘托出。（五）在对吴组缃文学批评研究的反思上,一是对现代文学批评的影响,对左翼主流批评与京派批评观进行扬弃,形成自己独特的批评观,完善现代文学批评的建构与发展。二是对当代文学批评研究的价值,纠正了新中国成立初期学界对古典文学的不合理解读,促进马克思主义文学批评的中国化。三是对吴组缃文学批评本身存在的局限性进行揭示与反思。