行政协议行为的研究长久以来都是行政法学科中的重要内容.但是由于行政协议与民法中的民事合同存在交叉,从理论到司法实践多少都有着莫衷一是的分歧。对于行政协议,以往的研究多集中于实体层面,而程序性问题则有一定的忽略,进而混淆民事程序与行政程序的法律适用,或者不合理地划分司法审查强度,既增加了当事人的累诉,亦浪费司法资源。因此,与行政协议相配套的审查必不可少,同时程序中审查强度的厘清也有助于反观行政协议本身。在2015年最高院出台的《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中,非常明确的增加了对于行政协议司法审查的内容,包括受案范围,审查标准,以及法律依据等,但这一规定在2018年的司法解释中被废止。2018年5月28日,最高法院发布了关于行政协议的司法解释的意见稿,终于给行政协议及其审查强度渐渐地拨开一些迷雾,虽然该意见稿仍然停留在征求意见的阶段,许多内容仍旧模糊,但是从该意见稿中,不难窥见行政协议的一个大致方向,及其司法审查强度中的个体趋势。本文从行政协议的司法审查强度着手,来探讨协议本身的概念、司法审查的外延,探求司法审查强度的可操作性标准及具体的运用路径。其中重点构思了“三阶”的模式,根据现行诉讼法律中所包含的合法、合理,并探讨增加合约共三阶层,来对行政协议的审查强度制定一种多维度、多层级的审理标准,并构思此模式运用的可行性方案,以求对行政协议的审查强度有更为完整的理解,以防止诉讼制衡的不足,同时又避免过度干预,从而妥善化解协议的纠纷与矛盾,达到对行政协议公共利益目的的保障与实现。