通常认为,刑事涉案财物是指与刑事犯罪相关联的财物,其范围包括违法所得、犯罪所用之物、违禁品和其他危险物品。对涉案财物的处置既包括审前查控阶段的程序性处置、审前返还当事人合法财产,也包括判决后对依法认定的当事人合法财物、违法所得、犯罪所用之物、违禁品的返还、退赔、没收和销毁等执行性处置。涉案财物处置程序具有处置主体上多元化、处置对象上多种类型、处置的法律依据上多个层级和处置程序上多个阶段的特点。在审前查控阶段,由于程序的粗陋,侦控机关在对涉案财物进行强制性处分上属于自我授权、自己决定、自行实施的权力运行模式,权力行使缺乏有效地监督和制约,导致在案件侦控过程中存在错误甚至违法查扣涉案财物,致使当事人、利害关系人财产权利救济难等诸多问题。在涉案财物审前查控程序中建立司法审查制度,以司法审查权监督、制约对侦查权显得尤为重要。在涉案财物审前处分阶段,同样存在侦控机关自行处置涉案财物,不受第三方监督制约的情形。为此,司法审查程序也需要扩大到审前处分涉案财物中,以规范涉案财物的审前处置。涉案财物审判程序在涉案财物处置程序中处于实质性阶段,应当顺应“以审判为中心”的诉讼制度改革趋势,坚持司法审判权对涉案财物处置的决定性地位。在涉案财物审判程序中,公诉机关应当对涉案财物提出明确、具体的指控,当事各方在法庭的居中裁判下围绕涉案财物的认定和处置事项进行举证、质证和辩论。法庭经过对涉案财物进行审理和评议,应当作出全面的判决,并赋予当事人、案外人对涉案财物裁判不服的程序救济。对于涉案财物判决生效后的涉案财物处置,宜建立由法院审查、侦查机关负责实施的执行制度。由侦查机关负责对涉案财物的具体执行,包括返还被害人合法财物、责令退赔、没收违法所得和处理犯罪所用之物和违禁物品等。同时,为保障涉案财物依法执行,应当由法院对侦查机执行行为的合法性,当事人、利害关系人执行异议进行审查。此种制度设计既切合执行权和审判权的权力属性,也符合审执分离的司法理念。