近年来,随着我国证券市场的飞速发展,各类财务舞弊和财务失败案件频频出现,使得投资者对上市公司会计信息披露的质量要求逐渐提高,作为独立第三方的注册会计师审计被寄予较高期望。较高的审计质量有助于提高上市公司会计信息披露质量,降低信息不对称程度,减少代理成本。一般来说,会计师事务所与上市公司之间关于审计收费的定价应该遵循透明化、合理化、市场化的原则,审计服务的价值应该与其价格相配比。但是,我国审计收费市场的定价在一定程度上并没有遵循市场竞争规律,恶性竞争现象较为严重,异常审计收费现象普遍存在。自我国证监会要求所有上市公司在年度报告的重要事项中列报审计收费金额以来,上市公司的审计收费是否能够合理地反映审计质量便引起了国内学者的广泛关注。大多数学者仅仅笼统地研究了总体样本审计收费实际值或异常值与审计质量之间的关系,鲜有学者对异常高和异常低的审计收费进行细分研究,也很少涉及审计收费的异常程度对审计质量影响程度的细分研究。本文在国内外文献回顾与相关理论分析的基础上,以中国证券市场2012-2014年度沪深两市所有A股上市公司为研究样本并进行一定剔除,最终确定了6869家上市公司作为有效样本。首先,选取审计质量的替代指标——操纵性应计利润的绝对值,并利用修正的截面Jones模型对其进行估算；其次,构建审计收费模型预测审计收费的正常值,并将审计收费实际值与正常值之差作为异常审计收费；再次,在描述性统计和变量相关性分析的基础上,从总体样本审计收费、异常审计收费两个角度建立实证模型,分别检验了审计收费的实际值、正向异常值、负向异常值与审计质量间的关系；最后,针对实证研究结果提出相关对策建议,并指出文章研究的不足和未来研究方向。本文的研究结果表明：第一,审计收费的实际值与审计质量呈正相关关系,但显著性不强。这可能是因为我国审计市场发展尚不完善,并没有形成全国统一的审计定价标准,导致上市公司年报中披露的审计收费实际值本身是一个相对混乱的值。第二,我国上市公司年报披露的审计收费中普遍存在异常值,并且存在审计定价异常低的现象更为突出。第三,25%可以作为衡量异常审计收费对审计质量损害的临界值,无论审计收费的实际值高于或低于其正常值的25%以上,都将会对审计质量造成损害。可见,我国上市公司“审计意见购买”或“过分追求低价审计”行为对审计质量造成的损害均不容忽视。本论文的创新性体现在：站在上市公司立场上,突破传统的全样本整体分析模式,改用“分区间、分阶段”方法进行细分研究,得出的结论及建议更具可信度和针对性。总之,本文界定了审计收费的正常值和异常值的区间范围,丰富和推动了相关领域的已有研究结论,并为实际工作中政府部门制定审计定价制度和标准提供有力借鉴。