柏克对传统的崇尚是毋庸置疑的，他认定传统是社会发展的历史结果，是一个国家和民族最可靠的实践经验，也是最可宝贵的社会财富，一切变革与发展都应该在尊重传统的基础上进行。在他看来理性作为人性的一部分，对政治发展确实有一定的指导意义，但是他对法国革命出现的“唯理论”倾向大加鞭笞，他认为这种理性指导下的抽象原则在政治实践中的滥用只能导致混乱和暴政。柏克也并非死守传统，反对变革，而是推崇审慎的政治变革观，他将美德作为社会和政治发展的重要依靠，并认为道德的延续性对一个社会来说至关重要。笔者认为他最终是试图在传统的保存与理性的指导间寻求一种平衡。　　 柏克的政治态度是比较悲观的，这源于他从人性恶的假设出发，认为国家对人的约束是不可缺少的，与霍布斯不同的是，他并非专制制度的拥护者，而是主张在权力之间维持平衡。柏克承认变革的必要性，由于对民众能力与德行的不信任，所以反对民主制而支持精英政治，主张统治者应在民众的监督与推动下自上而下主动施行改革。柏克心中理想的政体就是英国1688年光荣革命以来的宪政模式，他坚持英国的宪政下自由是经过几代人在几个世纪中共同的智慧结晶。可能由于宗教信仰的缘故，他并不相信存在完美无缺的制度，因此任何制度上的革新都必须遵循审慎的原则。　　 柏克当时针对法国大革命展开的批判使他的政治思想备受关注。自由主义者认为传统是社会进步的阻力，激进主义者更是将柏克视为旧制度的维护者。尽管柏克对法国革命进程的预测是比较准确的，但是这并不代表他的思想就没有缺陷，在马克思看来，18世纪的思想家都不同程度的带有阶级的局限性。时至今日，改革与革命的优劣仍难分伯仲，前者的困境与后者的风险更是每个政府都面临的难题。　　 本文将从传统与理性的视角出发，从柏克在权利、自由、权威和美德等方面的论述入手，从历史的角度进行比较分析，以马克思主义理论为指导思想探析柏克的政治变革观。