论文部分内容阅读
目的:观察经鼻导管高流量吸氧(HFO)与无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重老年患者的效果,评估经鼻导管高流量吸氧治疗(HFO)作为一种新的呼吸支持方式治疗AECOPD的优势。方法:选择我院ICU 2015年1月-2016年1月收治的诊断为AECOPD的患者纳入本研究,随机分为试验组(HFO)和对照组(NPPV),每组50例,2组均在常规抗感染、平喘的基础上给予雾化吸入治疗,分别应用HFO及NPPV治疗,观察两组患者的血气分析、血常规、临床症状(肺功能)改善情况、通气时间、住院天数及其各种并发症发生率。观察HFO与NPPV在老年患者AECOPD治疗中的疗效差异。所采集数据均采用SPSS 18.0统计学软件进行统计学处理,所检验数据首先验证是否属于正态分布,计量指标以均数±标准差表示,采用单因素方差分析进行统计,率的数据采用χ2分析。结果:1HFO组纳入患者50例,NPPV组纳入患者50例,两组入院时间、心率、呼吸频率、血常规、血压及肺功能(FEV1/FVC,FEV1%)分布情况的差别均无统计学意义(P>0.05);2治疗开始时(0时)两组血气分析Pa O2、Pa CO2差异无统计学意义(P>0.05)。经治疗后12h、5d两组Pa O2均有明显改善,两组内各时间点比较差异有统计学意义(P<0.05),但两组间各时间点的差异无统计学意义(P>0.05),两组患者Pa CO2各时间点组内比较差异有统计学意义(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05);3治疗后两组患者通气时间无明显差异(P>0.05),住院时间无明显统计学差异(P>0.05);4两组患者经积极治疗后所观察的指标如ALB、HGB、NEU%、WBC等,组间比较差异无明显统计学意义(P>0.05),组内治疗结果比较差异有统计学意义(P<0.05);5两组并发症发生率无明显差异,无统计学意义(P>0.05);6两组患者住院期间的舒适度、费用、医护心理治疗时间比较差异有统计学意义(P<0.05);7治疗前后两组FEV1/FVC及FEV1%略有改善,无统计学意义(P>0.05),两组间无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。结论:1经治疗后观察,HFO与NPPV组血气分析结果较治疗前均明显改善,两种无创通气模式治疗AECOPD都有较好的治疗效果,均可改善氧合状况及通气功能。2应用HFO与NPPV比较,并发症的发生率、住院天数、上机时间两组比较无差异。3与NPPV相比,HFO在舒适度、呼吸治疗费用、医护心理治疗时间上有明显的改善。4 HFO具有损伤小,耐受性好的特点,是首选的一种治疗AECOPD的模式。