随着多模态话语分析在二十世纪九十年代于西方国家的兴起,来自不同领域的学者对多模态话语的研究表现出高度的兴趣。经过短短十几年的发展,国内多模态话语研究已达到如火如荼的状态。虽然国内外多模态话语研究已经取得了较丰硕的成果,但尚存在分析框架有待完善、研究方法科学程度有待提高、研究语类有待延伸等问题。如下问题在多模态话语分析已有的研究中比较凸显。首先,现有的多模态话语分析框架主要是基于系统功能语言学而建构的。然而,正如Kress和van Leeuwen(2006)所言:多模态话语分析借用了语言学的思维,但它绝非属于纯语言学。相反,它一开始就彰显了跨学科的倾向,而且它尤其应该与平面设计密切相关,这一点可以从多模态的名字看出。其次,就多模态话语分析而言,读者事实上解读的正是设计师已经设计的产品。然而,设计师和读者从来没有过任何接触,他们都是在自言自语(O’Toole,1994)。结果就造成了设计师与读者的严重脱节,导致了“设计师只负责设计,读者闭门解读”的局面(程瑞兰、张德禄,2016)。因此,解读者的解读和设计者的设计意图是否一致就不得而知了。最后,迄今为止,从事多模态话语分析的主要是系统功能语言学者,并且语言学与艺术设计的跨学科研究尚未见到正式发表的成果。基于上述研究现状,本研究在语言学研究者和平面艺术设计者受试之间进行对比研究,旨在:1)找出两类受试解读同一类多模态语篇的异同;2)从对多模态理财类语篇整体意义构建贡献度方面归纳出主要模态的选择偏好连续统,并进一步构建主模态的赋值连续统;3)构建主要模态同现所呈现的最佳模态范式以及普遍模态协同模式。围绕上述研究目的,本研究试图回答如下三个问题:(1)语言学研究者和平面艺术设计人员对同一类广告语篇解读的异同是什么?(2)从对多模态理财类语篇整体意义构建方面的贡献来看,模态选择是否存在偏好顺序?(3)多模态理财类语篇中主要模态所呈现的最佳模态范式以及模态协同模式分别是什么?本研究采用对比研究以及定量、定性研究相结合的方法,旨在首先对比两类被试解读一定量的相同多模态语篇的异同。定性分析主要探讨语言学的解读与设计师的意图是否一致。定量研究目的是提供用来证实本研究结果的证据。本研究共涉及三个研究工具:一个用于初步研究的访谈、一个回顾性访谈和一个网上问卷。共有92名被试参与本研究。具体来讲,两名拥有硕士研究生学历并且讲授平面艺术设计相关课程的大学教师作为与初步研究的被试;15名平面艺术设计师和15名多模态话语研究人员作为回顾性访谈的被试,并且每个多模态话语研究人员均已经在外语类核心期刊发表过至少一篇关于多模态话语分析的文章。网上问卷的被试从属性上可以分为两类:语言学被试(N=30)和平面艺术设计被试(N=30)。语言学被试均为大学英语教师,并且大多数都与笔者或笔者的朋友通过学术会议或其他渠道有合作研究多模态话语的经历。平面艺术设计被试要么是平面艺术设计从业人员,要么有在设计公司兼职的经历。分析结果表明:(1)两类被试对同一类多模态语篇的解读既有差异也有相似之处。具体来说,对颜色模态评价的差异率高达56.70%,对主模态空间布局的一致率高达70%。(2)此类语篇涉及的主模态同现呈现一定的规律性:最佳模态组合范式以及一般模态协同范式。(3)研究确定了多模态理财类语篇中四个主模态的选择偏好顺序。(4)当主色调呈现金黄色或黄色,主图位居中心,徽标居于左上,解释说明性文字位居下方是,此种主模态协同模式为最佳模态协同范式。(5)多模态理财类语篇中主模态的普遍协同范式为:主图为第一主要模态,凸显核心信息,权重值最大,体现概念意义和人际意义;徽标是主要辅助模态,对主图模态的多义性及漂浮性起到锚定作用,体现概念、人际际以及谋篇意义;颜色模态起到强化与辅助作用,提供多模态感光刺激,增强主图和徽标模态意欲传递的信息量,主要体现人际意义;解释说明性文字起到详述以及补缺之功效,体现概念和人际意义。本研究对多模态话语分析理论将会产生如下四个方面的贡献。首先,本研究是迄今为止首次尝试构建百分制计算多模态协同合适度公式的研究。同时也是构建基于系统功能语言学与平面艺术设计耦合基础之上的多模态话语分析模型的首个研究。其次,本研究构建了尤其为中国学者所熟知的用于多模态语篇分析以及设计的十分制和百分制范式。最后,本研究的结果,即模态选择偏好连续统和模态合适度计算公式有助于揭开现有多模态话语分析框架复杂的“面纱”。本研究尚存在一些不足之处,如赋值连续统、最佳模态协同范式仍需更多语类来验证。此外,本研究对语料的再设计仅考虑了单纯的颜色改变和仅仅主模态空间布局的改变,未将颜色和空间布局同时改变的语料纳入本研究之内。希望本研究可能起到“抛砖引玉”之作用,从而唤起大方之家之兴趣,引来大方之家的批评与赐教,最终将此类研究深入下去。