《监察法》的制定和颁布是深化国家监察体制改革、强化党和国家自我监督的具体体现,《刑事诉讼法》修正案的通过为监察程序和刑事诉程序的衔接做出了进一步的推动。但是在其具体的衔接程序上仍有未尽之处,需要在学理上做出进一步的讨论。《监察法》和《刑事诉讼法》在职务犯罪维度上是同一位阶,具有衔接的天然基础,是宪法反腐的具体落实。只有在理顺职务违法和职务犯罪、政务处分和刑事追究界限的基础上,把握住配合制约原则、审判中心原则、证据裁判原则才能做好二者之间的衔接。目前《监察法》和《刑事诉讼法》在立法目的和制度规定上的差异导致了二者在管辖、调查权和侦查权、强制程序衔接方面仍然存在问题,因此本文分别探析了案件管辖、调查权、侦查权和留置权的本质属性,并对现有的监察法相关规定作出了进一步的解释,以期寻找法律规范层面的依据。在案件管辖方面,针对级别、地域、关联案件管辖三种不同情况分别提出了建议,在监察调查权和检察侦查权方面,在界限清晰的前提下,监察委和检察院进行密切的配合。在措施方面,监察体制和刑事诉讼体制各自有不同的规定,其中留置措施是争议最大的,通过留置场所的确定,以及递进和倒流过程中措施的转变,来实现强制措施的衔接。最后,本文希望通过对律师会见制度的确立和发展,进一步加强对监察权运行的监督,以第三方的介入来对监察体制中的漏洞进行弥补。