词类作为语法研究的基础，也是词典中各个词条必备的语法信息之一。汉语词类研究在理论上的不足导致汉语或汉英词典编纂中词类标注出现各种矛盾。近年来对涉专词条词类标注的研究已引起相当关注，但目前还没有学者对其进行全样本深入的研究。具体到法律词条，对其词类的不准确或者错误的标注，将有碍于词典用户习得法律用语，同时影响我国法律文化的传播。本研究将对《汉英词典》（第三版）中法律词条的词类标注情况进行全样本分析，以期为涉专词条词类标注研究添砖加瓦。本文根据语言使用论（Usage-Based Theory），并借助现代大型平衡语料库，以《汉英词典》（第三版）中所有法律词条的词类标注情况为研究对象，将其与《现代汉语词典》（第五版）中共有的法律词条词类标注情况进行共时对比，同时历时地比较《汉英词典》三个版本。结果表明，无论是《汉英词典》（第三版）自身还是历时或共时词典之间，都不乏对法律词条词类识别的差异。借助于Sketch Engine中的Internet-ZH语料库，将法律词条进行穷尽性搜索，以观察各个法律词条的用法模式。研究发现，《汉英词典》（第三版）中词类识别有问题的法律词条主要涉及动词、名词和形容词；同时该词典在处理兼类词时略显保守，通过基于语料库的用法模式调查得知法律词条中兼类的比例为34%，而《汉英词典》（第三版）中只有5%的法律词条被处理为兼类词。在对法律词条进行词类标注时，该词典或者是根据学科标签标注为名词，或者是参考语义标准甚至源语词典处理为动词。本文认为，汉英词典在对法律词条进行词类标注时应基于大型平衡语料库提供的无标记句法功能来确定其词类归属，而不应以意义或学科标签为依据。本研究不仅有助于深化涉专词条词类标注的研究，而且对汉英词典编纂实践也有着重要的启发意义。