背景颅骨成形术中自体骨材料仍然的首要选择,当患者的自体颅骨骨瓣不能重用于修补颅骨缺损时,可选择聚醚醚酮或钛合金定制个体化异体植入物,这两种材料各有优缺点。虽然钛网在颅骨重建中仍然受到许多神经外科医生的青睐,但如今新的聚醚醚酮(PEEK)材料在颅骨重建中越来越受欢迎,尽管PEEK越来越受欢迎,但比较钛网和PEEK颅骨成形术的研究还比较少,有必要进行研究比较这两种颅骨成形术材料。目的回顾性分析颅骨成形术两种修补材料的手术效果;用聚醚醚酮(polyetheretherketone,peek)或钛合金定制植入物重建修补颅骨缺损,比较各术后并发症率、植入失败率和治疗时间及费用等因素,并进行应用性分析比较。方法在广州医科大学附属第三医院2009年1月至2019年12月期间,对所有接受颅骨切除术后以钛或聚醚醚酮定制植入物行颅骨成形术的患者中,收集并对其电子病历资料进行回顾性分析,收集患者人口统计学信息(性别、年龄和吸烟状况)、手术特征(颅骨切除术距颅骨成形术的时间、手术时间、术中失血量、预防性抗生素的使用、颅骨缺损面积大小、颅骨切除指征)、合并基础疾病(高血压、糖尿病、脑卒中,肿瘤),并收集患者术后确定的并发症(再入院、再手术、定制植入物去除、感染、植入物外露、术后癫痫、脑脊液漏、颅内血肿形成、皮下血肿形成)和神经外科治疗的住院时间及费用等因素。结果最终收集病例57例,15名颅骨缺损患者使用聚醚醚酮颅骨材料,42名患者使用钛合金颅骨材料。两组资料除了性别分布存在统计学差异,资料中人口基本特征、手术特征及基础病无统计学差异。因为存在统计学有意义的组间差异,两组资料采用1:2倾向性评分匹配,其中15例使用peek材料颅骨成形术患者与24名使用钛网患者进行比较。再入院、再手术、定制植入物去除、感染、植入物外露、术后癫痫、脑脊液漏、血肿形成、皮下积液和神经外科治疗的住院时间差异无统计学意义,两组住院费用(万元)分别为peek组17.76±6.4(平均值±标准差),钛合金组为4.5±1.9(平均值±标准差),差异有统计学意义(P<0.05)。结论本研究两种材料在颅骨成形术后的并发症发生率的差异无统计学意义,这两种材料的选择应基于患者的临床数据、病人的随访治疗的依从、舒适度、美容美观要求和成本分析等因素作个性化考虑。更多时候需要由医生和患者的双向选择,两种材料成本有显著差异,钛网材料仍是异体修补材料中性价比比较佳的选择,peek材料在往后的研究中随着成本的降低将会有更好的应用前景。