流动性创造作为商业银行的职能之一,在为社会经济活动中的资金供求提供便利,满足社会资金供求促进实体经济发展的同时（巴曙松,2016）,也会给市场带来流动性风险（李明辉,孙沙,2014）。因此,加强对商业银行流动性创造的管理,保持流动性水平稳定是所有国家政府维护金融稳定的重要职责,也是金融理论与实践研究领域的重要课题。理论上商业银行的流动性创造一方面会受到其自身因素的影响,例如资产负债结构、资产规模或是资本充足率的改变都会影响商业银行调整自身业务,从而改变其流动性创造水平;另一方面为了保持流动性水平合理均衡,货币当局会主动实施货币政策工具来引导商业银行增加或降低流动性创造水平。观察我国2013年以来的银行业流动性创造较以往出现了明显的变化,表现在:2010年之后,随着商业银行不断进行金融创新来寻找新的业务增长点,同业资产和同业负债随之扩张,使得流动性创造中的一部分留在了银行体系内部,对促进实体经济的发展并没有发挥真正的作用（郭晔,2018）,这给中央银行货币政策操作带来了挑战。传统的货币政策工具由于其结构性效应,在定向引导流动性上的作用不尽人意（马文鹏,2016）,因此在近几年的货币政策操作中,常备借贷便利（SLF）和中期借贷便利（MLF）等新型货币政策工具被广泛应用。新型货币政策工具操作的目的是通过刺激相关企业贷款积极性以及改变商业银行流动资产和负债的配比,以引导商业银行在业务类型上的分配,从而改变流动性创造水平和结构。因此,新型货币政策的实施是否达到预期的效果,不仅要考虑商业银行总体的流动性创造,在当前金融创新不断加大的背景下,更需要重点关注商业银行非同业业务的流动性创造。在以往关于商业银行流动性创造的相关研究中,学者们对于流动性创造的影响因素方面已经有了完善的讨论,并且在其受货币政策的影响效果上也有较多的实证分析,为货币政策的传导机制做出了理论支持,但考察的重点大多是商业银行整体流动性创造的水平,并没有关注流动性创造水平的变化随着业务结构变化而发生着变化,以及由于业务结构所导致的流动性创造的变化影响着货币政策操作的效果。于是本文尝试在资产负债表层面以商业银行的业务类型为基础把总体的流动性创造分成同业和非同业流动性创造两个部分,来探究流动性创造的真正趋势,结果发现银行总体上同业流动性创造在逐年降低,非同业流动性创造在逐渐增加,大体说明实施新型货币政策在引导流动性方面是有效的。本文分别探讨了常备借贷便利（SLF）、短期流动性调节工具（SLO）和中期借贷便利（MLF）这三种新型货币政策工具的实施背景及其对流动性创造的传导途径,并随后进行了实证分析,探究新型货币政策的实施是否起到了将流动性引导至实体经济的作用,并且对不同特征银行的同业和非同业流动性创造部分是否会有不同的影响。这一系列研究可以为商业银行监管机构对商业银行流动性创造有针对性地调控提供参考。本文使用2013年至2019年的季度数据,利用“cat-nonfat”模型测算了我国36家上市银行的总体、同业和非同业流动性创造,并通过对总资产的聚类分析之后,将全体样本做出异质性考察,最后再通过同业业务参与度的高低再次对总体样本加以区分,以探究新型货币政策实施对商业银行影响的异质性。本文首先做了一系列描述性统计分析,探究了近年来我国商业银行各方面流动性创造的变化趋势和特征,最后通过实证分析,也验证了前面的结论。本文结果表明:（1）我国商业银行总体上同业流动性创造在逐年降低,非同业流动性创造在逐渐增加,并且大资产规模银行在总体的非同业流动性创造上有着超过一半的贡献率;（2）在总体的样本中,常备借贷便利（SLF）和中期借贷便利（MLF）的实施增加了非同业流动性创造和总体流动性创造,而短期流动性调节工具（SLO）的实施,会使得商业银行增加流动资产,从而降低流动性创造;（3）三种新型货币政策工具对大规模银行的流动性创造影响不显著,对中低规模银行的同业和非同业流动性创造的影响也不统一;（4）中期借贷便利（MLF）能降低银行同业流动性创造水平,并且同业业务参与度越高,降低的效果越明显。