人工智能作为近年来颇受关注的一项高精尖技术,其诞生为人类社会未来的走向提供了无限的可能性,例如无人驾驶、机器人快递上门、AI学生“华智冰”、AI作家等从无到有的创造物。其中应用层面最为广泛、争议较多的一项即是人工智能生成物。首先基于计算机算力的提升,人工智能生成文字、音乐、图像的周期越来越短,人工智能生成物数量繁多受众广大;其次,由于目前我国法律制度针对人工智能技术及其相关成果的立法长期处于空白状态,人工智能生成物在传统著作权法中能够适用的保护模式众说纷纭、十分混乱,因此现实中对其著作权权益的侵害时有发生,例如2018年发生的“菲林律所诉百度公司案”（以下简称“菲林案”）以及2019年的“腾讯Dreamwriter案”（以下简称“Dreamwriter案”）都围绕着人工智能生成物的著作权保护问题而展开。本文共由四个部分组成。第一部分:梳理人工智能的历史变迁以及现状,明晰其基础定义。考虑到人工智能的运算能力、智能化程度以及设计目的,将人工智能分为三个大类。进而再厘清人工智能生成物自身独具的属性,依据人工智能生成部分在作品中所占比例的不同,将生成物也分作三个形态以便后文讨论。最后综合以上概念,阐述了当下人工智能生成物应当为著作权法所保护的必要性。第二部分:解读具有代表意义的“菲林案”与“Dreamwriter案”,找出了对于人工智能生成物的保护至关重要的四个问题:（1）人工智能生成物是否存在足够的价值和意义使其具备为著作权法保护的必要性?（2）人工智能生成物在我国现有的著作权法框架之下,可版权性的要求是否一一符合?（3）为避免人工智能生成物由于其版权主体的缺失形成“孤儿作品”削弱对其权利的保护,著作权利如何分配如何归属最为有利?（4）针对人工智能生成物的特性,在著作权法中采用何种模式以及何种制度对其施加保护?第三部分:对人工智能生成物分别从主体、客体以及权利的归属上进行可版权性分析,再针对不同形态的人工智能生成物独立进行可版权性论证,结论得出三种人工智能生成物均符合著作权法对于“作品”的认定要求。第四部分:针对人工智能生成物的特性,否定了一些学者提出的邻接权保护模式,提出特殊著作权保护模式与人工智能生成物更具兼容性的观点,并作出了具体制度规划的建议。