根据传统合同法理论,合同解除权一般由非违约方享有,以保证交易的稳定性。但司法实践中合同僵局客观存在,由于其他制度无法解决上述困境而赋予违约方解除权。《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“《九民纪要》”）规定了违约方解除合同的相关问题,对违约方合同解除制度的完善具有重大意义,但仍然存在问题,具有研究的意义。通过三个典型案例归纳争议焦点,对焦点问题进行法理分析,重点论述以下问题:首先,明确合同僵局的构成要件。第一、合同一方当事人构成违约,此要件是适用合同僵局违约方解除权的前提条件;第二、合同另一方当事人请求一方当事人继续履行合同;第三、违约方因为主客观原因不能继续履行合同。其次,对违约方解除权制度的适用条件进行总结,明确具体的判断标准。第一、违约方不能继续履行合同导致合同目的不能实现;第二、违约方不能履行合同不是一时性的;第三、守约方请求继续履行合同违反诚实信用原则;第四、违约方继续履行合同对其显失公平;第五、违约方不存在恶意违约。最后,对该权利的适用范围进行论述,不仅仅包括长期性非金钱债务、继续性合同,还包括长期性非继续性合同以及金钱债务合同。本文共分四个部分:第一部分为绪论。首先阐述了本文选题的意义,总结了国内的研究现状,提炼不同学者的观点。另外,明确本文的研究思路和方法。最后,对文章中的不足之处以及存在的问题进行简要说明。第二部分介绍案例基本情况并提出相关问题。本文选取三个典型案例并采用案例分析的方法,归纳争议焦点提出相关问题,对合同僵局违约方解除权制度进行研究。第三部分为法理分析,首先对权利的性质以及定义进行明确,并将该制度与履行不能、情势变更制度进行比较。最后,论证该制度的适用条件与适用范围。第四部分总结立法现状,对完善违约方合同解除权提出积极建议,积极回应司法实务中出现的问题,提出相应的司法建议。