理查德.霍夫斯塔特是美国二十世纪重要的的思想史学家。他一生致力于研究美国的政治文化。他的代表作如《改革年代》等早已成为美国学研究的经典之作。然而,长久以来围绕霍夫斯塔特本人的政治文化观一直争议颇多。以Merle Curiti为代表的学者普遍认为霍夫斯塔特本人早年受进步主义思潮影响较深,其早期著作中体现了对美国传统政治制度与政治文化的强烈批判。而在他职业生涯的中后期(以二十世纪五十年代中期为界)霍夫斯塔特基本上抛弃了这种激进立场,转而为美国政治制度辩护,政治观点日趋保守。在2006年出版的《理查德.霍夫斯塔特---一部知识分子传记》一书中,作者戴维.布朗大体延续旧说,仍然认为霍夫斯塔特的政治文化观经历了由激进向保守的转变。在国内学界,张涛教授在他2002年的著作《美国战后“和谐”思潮研究》中认为一方面霍夫斯塔特思想受学术与政治气候的影响较大,这使霍氏的著作有应时之作之嫌。但是另一方面和谐思想(即共识理论)又一直贯穿于霍夫斯塔特职业生涯始终。笔者在仔细研读霍夫斯塔特所有重要著作及相关评论的基础上认为,他看似矛盾的政治文化思想是始终如一的,始终统一于他的世界主义信念。本文共从三个方面来论证这个观点:笔者首先探讨了霍夫斯塔特对美国群众运动的态度,进一步论证了霍夫斯塔特在他始终从世界主义信念出发,既肯定群众运动对种族偏见、资本家的残酷剥削以及瓦士普文化专制的反抗,又反对在群众运动中出现的偏狭的非理性的因素。接着笔者从霍夫斯塔特对美国农业神话的批判这一角度出发,证明他终生始终认为农业神话是实现他世界主义理想的一大障碍,应当从美国社会心理中摒除。最后本文从霍夫斯塔特对美国政党政治活动的认识出发,论证了他早年与晚年对两党制看似矛盾的观点实则统一于他的世界主义信念。霍夫斯塔特实际上代表了一大批崛起于上世纪三十年代的美国老一辈(相对于上世纪六十年代的新左派而言)自由派知识分子。通过本文的写作,笔者希望通过澄清关于霍夫斯塔特的种种误解,加深我们对于上世纪六十年代之前美国左派知识分子的认识。