论文部分内容阅读
目的：1.比较全膝关节置换(TKA)术后连续股神经阻滞镇痛(CFNB)与静脉自控镇痛(PCIA)对全膝关节置换术患者术后早期镇痛的效果。2.评估全膝关节置换(TKA)术后连续股神经阻滞镇痛(CFNB)对全膝关节置换术患者早期膝关节功能恢复的影响。方法：回顾分析我院2014年1月-2015年1月ASA分级Ⅰ～Ⅱ级行单侧全膝关节置换手术患者60例。根据术后采用的镇痛方式的不同随机分为CFNB组(治疗组),PCIA组(对照组),其中CFNB组30例,PCIA组30例。观察指标包括：术后6、12、24、48、72h患侧膝关节静息痛VAS评分以及术后1、2、3、5、7d患侧膝关节运动痛VAS评分；术后1、2、3、5、7d患侧膝关节活动度(ROM值)；术后1、3、5、7d患肢股四头肌肌力；术后7d内不良反应发生率；术前与术后的3个月HSS评分；术后出院时间。结果：1.术后6h的静息痛两组之间差异无统计学意义(P>0.05)；在术后12、24、48、72h, CFNB组的静息痛疼痛程度平均小于PCIA组,且差异有统计学意义(P<0.05)。2.术后1、2、3、5d,CFNB组的活动痛疼痛程度平均小于PCIA组,且差异有统计学意义(P<0.05)；术后7d运动痛两组之间差异无统计学意义(P>0.05)。3.术后1、2、3、5、7d,CFNB组患侧膝关节活动度(ROM值)明显大于PCIA组,且差异有统计学意义(P<0.05)。4.术后1、3、5、7d,CFNB组患肢股四头肌肌力平均大于PCIA组,且差异有统计学意义(P<0.05)。5.术后7d内不良反应的比率,PCIA组明显大于CFNB组,且差异有统计学意义(P<0.05)。6.术前HSS评分两组之间差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月CFNB组HSS评分大于PCIA组,且差异有统计学意义(P<0.05)。7.术后出院时间,CFNB组明显小于PCIA组,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论：相比于PCIA镇痛,术后CFNB镇痛临床效果比较明显,可以减轻TKA术后早期膝关节疼痛,增加关节运动活动度,明显缩短住院时间,促进关节锻炼利于功能康复,并且不增加恶心呕吐等不良反应的发生率等优点。