论文部分内容阅读
目的老年性聋患者的言语辨别率下降直接影响到患者的日常交流能力,助听器对老年性聋的听力损失有补偿作用,助听器验配的理想目标是达到在舒适佩戴下的最大言语识别率,不同听力障碍的患者对助听器的需求不同,如何对中老年人佩戴助听器的效果进行评估已成为验配师及临床医师面临的重要问题。本课题研究探讨不同程度听力下降的老年性聋患者佩戴不同侧别的助听器的疗效,为助听器的合理验配提供参考依据。方法调查对象为100名来白天津市第一中心医院耳鼻喉科门诊老年性聋患者,年龄≥55岁；平均年龄70+9.74岁。中度耳聋53人,重度耳聋47人,单耳佩助听器49人,双耳佩戴助听器51人,均符合下列条件：①小学文化程度以上能听懂和会讲普通话。②耳部体检(耳廓,外耳道,鼓膜)正常。③鼓室导抗图呈A型。④感音神经性聋,纯音测听500,1000,2000,4000Hz平均听阈为41～80dBHL(中～重度聋)。选配助听器均为全数字助听器,且功率相近,功能相似,最大饱和声压级为112±3dBSPL-125±3dBSPL,满档声增益为43±5dB-58±5dB,频率为<200->5000Hz,型号为BTE、ITE两种。全部患者佩戴助听器时间≥6周。应用GSI61双通道诊断型听力计,通过“心爱飞扬”计算机辅助汉语普通话言语测听系统,在本底噪声为19dBA的声场中进行言语测试。首先进行助听听阈测试,尽量保证各频率进入言语香蕉图,之后分别进行助听前后单音节词,安静及噪声下语句识别率(SNR=5)的测试,可在安静和噪声背景下分别进行。安静测试的条件即在声场内不播放噪声。完成测试后,填写主观调查问卷并计算得分情况。主观调查问卷选用助听器效果国际性调查问卷(the International Outcome Inventory for Hearing Aids, IOI-HA)。按调查结果分别将耳聋患者分成了三个组(满意、一般满意、不满意)。统计学分析应用SPSS17.0统计软件,并进行正态分布检验,将患者助听前后的单音节词识别率、安静及噪声下语句识别率(SNR=5)的结果进行配对样本t检验,将中、重度耳聋及单、双耳佩戴助听器患者的IOI-HA结果进行独立样本t检验。p<0.05为差异具有统计学意义。结果1.按耳聋程度分组比较：中、重度耳聋患者助听前后单音节词、安静及噪声下语句识别率的差值有统计学意义(p<0.05)；且中度耳聋患者与重度耳聋患者助听后的单音节词、安静及噪声下语句识别率差值有统计学意义(p<0.05)；中、重度耳聋患者IOI-HA各题得分差值结果无统计学意义(p>0.05)；2.按佩戴侧别分组比较：助听后,单、双耳佩戴患者的单音节词识别率较助听前有明显提高(p<0.05),双耳佩戴患者的单音节词识别率与单耳佩戴者相接近,差异无统计学意义(p>0.05)；助听后,单、双耳佩戴患者的安静及噪声下语句的识别率均有明显提高(p<0.05),双耳佩戴患者的安静及噪声下语句识别率高于单耳佩戴者,二者差异有统计学意义(p<0.05)；单、双耳佩戴患者的IOI-HA各题平均得分差值结果无统计学意义(p>0.05)。结论言语测听及IOI-HA是评估助听器佩戴效果的常用方法,佩戴助听器有助于提高中、重度老年性耳聋患者的言语识别率,改善日常交流能力,延缓认知能力减退有重要意义。双耳佩戴助听器的效果优于单耳佩戴者。使用不同有效方法相结合进行评估更能反映佩戴助听器的真实效果。