二十世纪五十年代初，在法国戏剧艺术史中出现了一种新式剧作，它的创始人是两位侨居法国的戏剧家--爱尔兰人塞缪尔贝克特和罗马尼亚人艾仁·尤奈斯库，西方国家许多剧院纷纷上演他们的作品，并引起了强烈的反应。这种新式戏剧作品被英国戏剧理论家马丁·埃斯林定名为“荒诞派”。荒诞派戏剧着重表现了世界的荒诞性、人与人关系的荒诞性：世界像荒漠一样，人们等待美好生活的到来，却始终没有结果；人动辄成为残废，不是断手断脚，就是双目失明或变成哑巴；人的生存没有出路，毫无意义等等。贝克特的《等待戈多》便是这一戏剧派别的代表作品。 早在二十世纪六十年代，西方荒诞派戏剧便被介绍到中国。在这种先锋戏剧的引导下，中国产生了自己的荒诞式戏剧。1981年，高行健剧作《车站》上演，这一先锋式戏剧的诞生引起了戏剧界的许多争论。许多评论家把《车站》和《等待戈多》联系起来。 本文从荒诞派戏剧出发，采用对比的方式研究这两部代表作品，找出两剧之间的相同点和不同点，从而进一步研究中国的荒诞派戏剧的具体特征。 引言部分主要介绍了“荒诞”的定义以及荒诞派戏剧产生的背景和荒诞派戏剧的特征。“荒诞”指一切与逻辑相反的，违反常理的事物或思想。从哲学高度上分析，“荒诞”既不能被感知，也没有任何理由。荒诞派戏剧产生在第二次世界大战之后，对于灾难世界的恐惧，慌乱和无所适从导致人们认为整个世界都是荒诞的，不合常理的，甚至是人类的存在都是荒诞的，这是荒诞派戏剧产生的根本原因。 论文第一部分主要介绍塞缪尔·贝克特和高行健的生平经历，从中找出二人经历的相似之处，找出荒诞思想的生活来源。 第二部分是本文的核心部分，对比两个剧本，找出其相同点和不同点。在剧本写作的形式上，内容情节上以及人物上两剧都有着相同点。同时两剧的不同点也非常明显，这主要体现在思想上的不同。虽然剧中人的主体动作都是等待，但等待意义却大不一样。两个流浪汉的等待是无目的的，无具体理想性，他们只是说“戈多来了就好了”，至于为什么会好起来，戈多到底是谁，没有人知道，等待只是一个单纯重复的动作，希望只能变成无限的失望。而《车站》则不然，每个人的等待都有其具体的目的，等车只是手段而已。当这种手段达不到目的时，虽然人们经历了气馁，斗争，犹豫徘徊，最终还是选择了别的方式来实现自己的目的--走路进城。 第三部分着重研究中国现代荒诞剧的特点，从而解释了《车站》与《等待戈多》的不同之处。 《等待戈多》是用整体荒诞形式直接显现生活内容的荒诞性；《车站》却用理性思想剖解了生活内容中的局部荒诞性，并以适当分寸的荒诞形式予以表现。总之，《车站》虽然多处模仿《等待戈多》，但是却在思想上有着更为积极的意义，有自己的独到之处。