目的:研究国外三种职业健康风险评估方法在我国工业企业的适用性。对新加坡模型进行改良,建立简单组合法和综合改良法,探讨其在我国工业企业中的适用性,为我国职业健康风险评估标准的建立提供依据。方法:应用美国EPA吸入风险评估方法(以下简称美国EPA模型)、新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估方法(以下简称新加坡模型)和罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法(以下简称罗马尼亚模型)调查木质家具制造企业和单板加工行业的职业健康风险水平。引入风险比值比较分析三种风险评估模型风险评估结果的差异,采用相关系数分析三种风险评估模型的相关性。针对新加坡模型的缺点,参考职业病发病的特点和我国职业病防治法律法规标准的要求,从危害等级和暴露等级两方面进行改良,建立简单组合法和综合改良法。结果:美国EPA模型评估木质家具制造企业危害因素致癌风险为高风险,危害因素非致癌风险为低到高风险;评估单板加工行业危害因素致癌风险为高风险,非致癌风险为低风险。罗马尼亚模型评估木质家具制造行业各危害因素为非常低到中等风险;单板加工行业为低到中等风险。新加坡暴露浓度法评估木质家具制造行业各危害因素为低到高风险;单板加工行业为中等到极高风险。新加坡暴露指数法评估木质家具制造行业各危害因素为中等到极高风险;单板加工行业为中等到极高风险。罗马尼亚模型与美国EPA模型、新加坡模型暴露浓度法、新加坡模型暴露指数法之间是有统计学差异的(P<0.05)。由三种风险评估模型风险评估结果比较图可知,新加坡暴露浓度和暴露指数的风险比值的平均值属于居中的位置,提示该方法与定性或定量评估方法都具有一定的可比性。新加坡暴露浓度法与罗马尼亚模型之间的相关系数最高(r=0.839),暴露浓度与暴露指数的相关系数次之(r=0.651),暴露指数与罗马尼亚模型之间的相关系数最低(r=0.383)。新加坡半定量风险评估模型优于罗马尼亚定性风险评估模型,具有更强的包容性和适用性。新加坡暴露浓度法与综合改良法暴露指数法之间是有统计学差异的(P<0.05),简单组合法与综合改良法组合法、新加坡暴露浓度法、暴露指数法和综合改良法暴露指数法之间无统计学差异(P>0.05)。结论:三种职业健康风险评估模型能够应用于木制家具制造行业、单板加工行业的职业健康风险评估。新加坡模型的方法学本身较其他方法具有一定优势,可在新加坡模型的基础上对其进行优化。优化后的方法可为我国职业健康风险评估的建立提供依据。综合改良法吸收了新加坡方法简便,易行的优点,同时增加物理因素风险评估,并且充分考虑了我国法律、法规、标准体系对职业病防治工作的要求,更加符合我国国,具备一定的应用价值。