石油工业不断发展,带来经济利益的同时,也带来频发不断的海上溢油事故。“康菲”溢油事故和“深水地平线”溢油事故作为国内外历史上最严重的海上溢油事故,在一般性财产损害依然是争议焦点的同时,其导致的海洋生态损害也引起了法学界的空前关注。很多学者以两个事故为契机,对我国海洋生态损害赔偿立法予以剖析。本文认同其中的部分观点,但本文创新点在于在对海上溢油生态损害相关的基本概念予以界定和辨析的基础之上,将两个事故予以拆分,以二者涉及的海洋生态损害赔偿法律问题逐一比较为视角,研究我国海上溢油生态损害赔偿立法之不足。最后,本文结合比较中所得出的结论和我国司法实践的实际情况,参照美国法,提出完善我国海上溢油生态损害赔偿立法的可行性建议。并提倡多部门协作配合,加大我国在海洋生态损害赔偿立法的资金投入和评估体系的科研投入,以期加快我国这方面的立法进程。本文正文分为三章：第一章对海上溢油生态损害涉及的相关概念予以界定和辨析。该章主要涉及海洋生态的概念及其与海洋环境、海洋资源的概念的辨析,海洋生态损害的概念及其与海洋环境损害的关系,在此基础上对海上溢油生态损害的概念予以界定。第二章将两个事故予以拆分,以二者涉及的海洋生态损害赔偿法律问题逐一比较为视角,研究我国海上溢油生态损害赔偿立法之不足。该章主要涉及到海洋生态损害的法学含义和赔偿范围、索赔主体和责任主体、索赔数额和评估标准、赔偿基金四个方面的比较,进而得出我国立法在这四个方面尚存不足的结论。第三章针对第二章分析得出的立法不足,提出我国应当本着全面理解海洋溢油生态损害宏观概念和重大意义的立法认知,尽快填补我国海洋生态损害赔偿立法空白,同时应当借鉴美国先进的公益诉讼制度,促进立法发展,以期完善我国海上溢油生态损害赔偿立法。