冒名处分不动产的法律适用是近年来物权法学术领域的热点之一。一方面,实践中此类案件层出不穷;另一方面,由于法律规定的缺失,实务的处理和学理的讨论一直没有达成一致。在此,笔者将详细的论证冒名处分不动产适用善意取得制度的合理性;同时,笔者将从处分行为和负担行为的区分以及法律行为之成立与效力的区分为视角进行进一步具体分析,再论证适用代理制度的合理性。同时笔者将会通过详细的论述,反驳“冒名处分行为违法无效”观点和“有限度适用善意取得制度”的观点。笔者认为冒名处分合同本身有效,但是否承认其发生物权变动效力以及通过何种路径承认效力,要具体分析。综合来看,善意取得制度有利于保护真实权利人,也有利于追究登记机关的责任;但是在我国不承认物权行为无因性的情况下,把冒名处分中的被冒名人解释为合同当事人并类推适用代理制度更具有可行性。