第三人利益合同相较于一般合同而言最为显著的特征便是使合同当事人以外的第三人取得合同权利。第三人利益合同制度的立法初衷在于保护第三人利益,所以整个第三人利益合同制度的设计均应从保护第三人利益的角度展开。围绕这一中心点进行制度设计时,应充分考虑第三人取得合同权利的法理基础及在审判实践中的具体适用问题。《民法典》的出台确实增加了第三人利益合同制度的规定,但也仅为初步规定。虽终结了理论界对该制度存在的部分争议,但是相对简化的第三人利益合同规则未能够对现有争议进行回应,该制度的规定仍需要进行解释论上的补充。本文从理论层面对第三人享有合同权利的法理基础进行分析后发现,将第三人利益合同仅作为合同相对性原则的突破,则论证角度过于宽泛。为了能够使第三人取得权利的论据更为全面,从当事人意志理论以及请求权基础规范的视角为第三人取得权利提供充分的理论支撑。从实践角度分析,《民法典》中的规定虽实现了第三人利益合同内容的初步供给,但是概括性的规定不足以回应第三人利益合同在审判实践中的问题,如第三人权利行使的限制,第三人利益合同法律关系变动时的规则等均未有具体规定。第三人利益合同发生变动时,无论是变更还是解除均无须征得第三人同意。第三人享有违约赔偿请求权,承担违约责任的主体应为债务人而非债权人;其承担违约责任的范围原则上不应包括违约金及定金,除非当事人明确约定。第三人权利行使的限制也即债务人的抗辩权可向第三人行使,应将此抗辩权内容细致区分为基础合同效力的抗辩与履行时的抗辩。通过理论与实践的角度对第三人利益合同制度规则进行完善与补充,以期能够构建更加全面的第三人利益合同制度。