在中国，纯经济损失这一概念相对较为陌生，作为其一种特殊类型的遗嘱无效型纯经济损失就更为陌生了，但概念的陌生并不意味着现象也陌生，事实上这一类纯经济损失在现实生活中大量存在着。遗嘱无效型纯经济损失不同于一般的纯经济损失，因而其赔偿问题的探讨也应区别于一般的纯经济损失。本文通过论述遗嘱无效型纯经济损失的基本理论，然后考察国外遗嘱无效型纯经济损失的赔偿模式，再在分析我国现状的基础上探讨我国法上的遗嘱无效型纯经济损失的赔偿模式，以期分析的结论能对我国司法实践起到一些作用。除引言和结语外，本文分为四个部分，主要内容概括如下：第一部分是对遗嘱无效型纯经济损失进行理论上的铺垫。在分析纯经济损失的概念和特征及类型的基础上，阐述了遗嘱无效型纯经济损失的涵义和特性。第二部分主要从法理上分析了遗嘱无效型纯经济损失赔偿实现的障碍以及其赔偿的合理性。遗嘱无效型纯经济损失赔偿实现的障碍主要来自传统法哲学价值理论的冲突和权利保护行动自由之间平衡的两难。然而遗嘱无效型纯经济损失由于其自身特殊性，对其赔偿具有合理性，合理性主要表现为责任和范围的确定性、行为人和受害人之间的近因性、损失的可避免性、行为人行为阻却的必要性这四个方面。第三部分重点论述了遗嘱无效型纯经济损失在国外的赔偿模式。主要是对英国、美国、德国和法国进行比较考察。第四部分探讨我国法上遗嘱无效型纯经济损失赔偿的构建。首先，分析我国法上赔偿模式的选择，在我国目前的法律体系中，面对遗嘱无效型纯经济损失应选择侵权责任的规范模式。然后从构成要件及赔偿范围两个方面来论述具体制度的构建。在侵权责任的规范模式下，遗嘱无效型纯经济损失应采用四要件说，并采取直接损失完全赔偿原则来确定赔偿范围。