论文部分内容阅读
目的：评价椎弓根螺钉内固定系统治疗胸腰椎骨折的临床效果，分别比较椎弓根钉内固定后植骨与不植骨及Dick、Steffee、AF三种椎弓根钉系统治疗胸腰椎骨折的效果。 材料与方法：1994年11月至2002年1月经随访胸腰段骨折手术病例64例，应用椎弓根内固定系统治疗的胸腰段骨折患者术前、术后和随诊时的临床表现、X线片和CT、MRI检查。随访时间至少1年，平均40个月。 结果：64例患者总的伤椎后凸畸形术前(21.6±8.6)°，术后(6.4±4.9)°，随访(12.2±4.9)°。椎体压缩术前平均48.5％，术后15.8％，随诊24.7％。术前和术后、术前和随访统计学上均有显著性差异。但在术后随访时伤椎椎体高度及矫正角均有不同程度的丢失。 植骨组伤椎后凸畸形术前(22.6±9.0)°，术后(4.9±4.1)°，随访植骨组矫正度丢失(6.0±2.2)°；非植骨组术前(21.1±8.4)°，术后(5.6±4.9)°，随访矫正度丢失(5.0±2.7)°。植骨组与非植骨组相比，二组间伤椎后凸畸形、椎体压缩在术前、术后和随诊均无明显统计学差异。疼痛及工作情况根据Denis疼痛及工作级数，植骨组P1P2占83％，P4P5占9％，植骨组P1P2占76％，P4P5占14％。植骨组W1W2占52％，W4W5占39％，植骨组W1W2占46％，W4W5占41％。非植骨组严重疼痛较植骨组多，但经非参数检验两组间疼痛及工作级数无统计学差异。 64例胸腰段骨折患者中，Dick11例，AF18例，Steffee24例。Dick组手术前后后凸畸形角分别是(20.9±12.4)°和(9.4±4.5)°；Steffee组(21.0±6.0)°和(8.1±4.5)°；AF组(24.0±10.5)°和(4.1±3.4)°。三组手术前后差异均有显著意义(P＜0.01)。Dick钉系统对脊柱骨折后凸畸形的矫正度是(11.5±10.0)°，Steffee(12.9±5.5)°，AF(19.9±10.3)°。AF组明显大于Dick组和Steffee组，差异有显著意义(P＜0.01)，而Dick组和Steffee组对后凸畸形的矫正度相差不明显。椎体高度恢复Dick组平均21.0％，Steffee组平均28.2％，AF组平均43.6％。Dick组和Steffee组相差不大。AF组椎体高度恢复明显好于Dick组和steffee组，P植分别是0.003和0.007。Dick组术后丢失角度平均(6.7士3.8)0，steffee组(6.9士2.3)0，AF组(4.6士1.4)”。oick组和steffee组丢失角度大于AF组，和AF组相比，P值分别为0.04和小于0.01，有统计学差异。椎体高度丢失Dick组平均值为9.5士3.0，Steffec组平均值为10.0士10.3，AF组平均值为8.7士1.2。三组椎体高度丢失相差不大，P值大于0.05。三组神经功能恢复情况经秩和检验分析，差异无显著性意义 结论:椎弓根内固定系统是治疗胸腰段骨折的有效方法，但术后伤椎矫正角及椎体高度均有一定丢失。虽然胸腰椎骨折行椎弓根钉内固定配合植骨增加了脊柱的稳定性，并不能防止矫正角的丢失，和椎弓根钉内固定未行植骨相比无显著差别。由于Dick、steffee、AF椎弓根钉系统的结构和作用机制不同，临床效果不尽相同，从脊柱骨折的复位程度和术后后期后凸畸形矫正度丢失等方面分析，AF椎弓根钉系统优于Dick钉系统和steffee钢板。