政府信息公开制度是有效约束和监督行政权力运行,保障公民知情权,构建阳光透明法治政府的重要制度。我国《政府信息公开条例》（以下简称条例）已经颁布近十年,取得不少成效,但是在实施过程中也暴露出一些问题,行政机关动辄以例外事项为借口拒绝公开信息,处理投诉问题流于形式,公民滥用申请权等。2019年4月3日,经过修改的《条例》颁布,首次确立“以公开为常态,不公开为例外”的原则,扩大政府信息公开的深度和广度。而例外规则实质上决定了信息公开的范围,是政府信息公开制度的关键问题。本文以政府信息公开例外规则为切入点,通过合理限缩例外事项的范围,规范例外规则的适用,实现政府信息公开的最大化,同时保障个人权利和规制申请权滥用。一方面,明确例外信息的判断标准,加大法院的审查力度,建立有效的监督机制,最大限度地公开政府信息。另一方面,对行政程序进一步完善,保障第三人的权利。建立诉讼费用转嫁制度的诉讼责任机制,规制滥用申请权的行为。具体而言,本文分为以下几个部分:第一部分:我国政府信息公开例外规则的定位和适用原则。首先,本文对例外规则的相关概念进行分析比较,从而得出例外规则概念的内涵。同时列举了例外信息的分类,本文将以国家秘密、商业秘密和个人隐私、行政职能例外信息三种情形为基本线索,对例外规则展开研究。其次,分析政府信息的公开与例外之间是对立统一的关系,明确例外规则是公开范围的关键问题,二者最合理的关系是公开最大化的原则。最后,探究例外规则的适用原则。利益衡量原则、正当程序原则和正当行使申请权原则,从规范行政权运行和防止公共资源的浪费正反两面,共同有效地保障公民的知情权。第二部分:我国政府信息公开例外规则的立法分析。首先,从法律和行政法规、中央部门立法、地方立法三个方面,梳理例外规则的立法现状。其次,分析例外规则的立法疏漏。表现在:立法之间存在冲突;国家秘密的定密范围过大和解密机制不完善;商业秘密和个人隐私的内涵界定不清,权利保障程序有待完善;行政职能例外信息的判断标准不明确,缺乏公共利益衡量规则等问题。立法上的疏漏导致例外事项容易被滥用,极大地限制了政府信息公开的范围。第三部分:我国政府信息公开例外规则的适用难点分析。首先,分析国家秘密的适用难点,行政机关对细节的处理不当导致适用存在瑕疵;和“三安全一稳定”的适用存在竞合;司法审查力度不足。其次,分析商业秘密和个人隐私的适用难点,存在扩大化保护倾向;第三方意见征求程序的实体化和绝对化;诉讼责任机制不健全,对滥用申请权的公民和作出不当行为的行政机关惩罚力度不足;禁止判决的适用条件不明。最后,分析行政职能例外信息的适用难点,认定标准不一;信息公开请求权与卷宗阅览请求权存在竞合。分析适用困难并提供解决的思路,才能使例外规则的适用更加顺畅。第四部分:我国政府信息公开例外规则的完善建议。对于国家秘密,限制保密范围,完善解密机制,加大法院的形式审查力度。对于商业秘密和个人隐私,一方面,在合理界定范围的基础上,增设暂缓期,建立听证程序,明确禁止判决的适用条件,保障第三方的权利。另一方面,建立诉讼费用转嫁制度的诉讼责任机制,规制滥用申请权的行为。对于行政职能例外信息,明确其判断标准,引入公共利益衡量规则。通过对三种例外信息提供针对性的完善建议,防止例外规则的滥用,尽可能缩小不予公开的范围。最后,在政府信息公开领域,探索建立社会监督员制度,完善行政执法案例指导制度,加强对信息公开义务机关的监督,最大程度地保障公民知情权的实现。